Helsingin suurmoskeija http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/154130/all Sun, 17 Dec 2017 13:46:20 +0200 fi Suurmoskeijasta turistirysä http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247771-suurmoskeijasta-turistirysa <p>Suurmoskeija on herättänyt tunnepitoista keskustelua. Taloudellista ulottuvuutta ei ole huomioitu . Faktat. Hesa on tyhjä juhannuksen aikoihin eli majoitustilaa on. Jokainen toivoo juhannushäitä.</p><p>Eli jos meillä on Euroopan suurin moskeija hesassa ja se on juhannuksena tyhjä, olisi helppo sinne joukkohäät järjestää. Miettikää, 70 000 sateenkaariparia ympäri maailmaa lentää sinne vihittäväksi. (Joissakin islamilaisissa maissa, esim saudeissa ei sateenkaari pareja vihitä.)</p><p>Eli ei mitään guggenheimia vaan moskeija. Rakkauden sanoma leviää ympäri maailmaa. Aivan samoin kuin Joensuun yliopistossa tehdään tasokasta islamin tutkimusta, voitaisiin helsingissä tehdä globaalisti merkittävää käytännön teologiaa.</p><p>Näen jo mielessäni otsikot. 70 000 paria vihitään yöttömänä yönä Euroopan suurimassa moskeijassa. Tasan tarkkaan olisi tv uutinen kautta maailman.</p><p>Kehottaisin hesalaisia harkitsemaan uudestaan päätöstä kieltää moskeijan rakentaminen. Osan rahoituksesta voisi muodostaa vihkimistä jonottavien parien lahjoitukset, loput dubain ja saudien öljyrahoista. Ei siis maksa hesalle mitään. Ikuinen maine ja kunnia. Turismi elpyy.</p><p>Luullakseni tuo toisi paljon hotelleja joilla olisi käyttöä vain keskikesällä. Asunnottomuus poistuu koska asunnottomat voivat asua tyhjissä hotellihuoneissa 11 kuukautta, sen yhden kesäkuukauden nyt asuu sillan alla kuten nytkin. Turistit maksavat hotellien kustannukset. Eli vaikutukset.</p><p>1. massaturismi tuo miljardi tulot</p><p>2. asunnottomuus poistuu ilmaiseksi</p><p>3. hyvä imago</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suurmoskeija on herättänyt tunnepitoista keskustelua. Taloudellista ulottuvuutta ei ole huomioitu . Faktat. Hesa on tyhjä juhannuksen aikoihin eli majoitustilaa on. Jokainen toivoo juhannushäitä.

Eli jos meillä on Euroopan suurin moskeija hesassa ja se on juhannuksena tyhjä, olisi helppo sinne joukkohäät järjestää. Miettikää, 70 000 sateenkaariparia ympäri maailmaa lentää sinne vihittäväksi. (Joissakin islamilaisissa maissa, esim saudeissa ei sateenkaari pareja vihitä.)

Eli ei mitään guggenheimia vaan moskeija. Rakkauden sanoma leviää ympäri maailmaa. Aivan samoin kuin Joensuun yliopistossa tehdään tasokasta islamin tutkimusta, voitaisiin helsingissä tehdä globaalisti merkittävää käytännön teologiaa.

Näen jo mielessäni otsikot. 70 000 paria vihitään yöttömänä yönä Euroopan suurimassa moskeijassa. Tasan tarkkaan olisi tv uutinen kautta maailman.

Kehottaisin hesalaisia harkitsemaan uudestaan päätöstä kieltää moskeijan rakentaminen. Osan rahoituksesta voisi muodostaa vihkimistä jonottavien parien lahjoitukset, loput dubain ja saudien öljyrahoista. Ei siis maksa hesalle mitään. Ikuinen maine ja kunnia. Turismi elpyy.

Luullakseni tuo toisi paljon hotelleja joilla olisi käyttöä vain keskikesällä. Asunnottomuus poistuu koska asunnottomat voivat asua tyhjissä hotellihuoneissa 11 kuukautta, sen yhden kesäkuukauden nyt asuu sillan alla kuten nytkin. Turistit maksavat hotellien kustannukset. Eli vaikutukset.

1. massaturismi tuo miljardi tulot

2. asunnottomuus poistuu ilmaiseksi

3. hyvä imago

]]>
18 http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247771-suurmoskeijasta-turistirysa#comments Helsingin suurmoskeija Sateenkaariperheet Sun, 17 Dec 2017 11:46:20 +0000 Auvo Rouvinen http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247771-suurmoskeijasta-turistirysa
Minäkin ihailen Brigitte Bardot'a! http://mikaelbook.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247475-minakin-ihailen-brigitte-bardota <p>Minäkin ihailen Brigitte Bardot&#39;a, ja ainakin osittain ihan samasta syystä kuin kirjailija Leena Krohn, jonka blogikirjoituksen voimme myös lukea tässä samassa blogilabyrintissä.&nbsp; (Tässä <a href="http://leenakrohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi">suora linkki </a>labyrintin läpi Krohnin kirjoitukseen.)</p><p>Brigitte Bardot, Bardot... BB, BB... muistattehan <a href="https://youtu.be/iZ78HXuOCLk">laulun</a>? &quot;<em>Bien sûr c&#39;est pas facile de vieillir ni pour elle ni pour nous mais dans nos têtes elle reste BB, trop belle dirait les jeunes....Un peu en dehors du monde, elle ne manque pas de courage dans ses combats&quot;, </em>kuten laulua kommentoidaan Youtubessa. Noniin,&nbsp; BB-ihailu lienee yleismaailmallinen.</p><p>Leena Krohnin varsinaisesta aiheesta eli Helsingin suurmoskeijasta olen taas ihan samaa mieltä. Siis Leena Krohnin kanssa. <em>&quot;Miten on mahdollista, että niin monet vihreät ja vasemmistolaiset&nbsp; haluavat riiustella Bahrainin kuninkaallisia?&quot;</em>, hän kirjoittaa, ja pukee samalla myös minun ihmettelyni sanoiksi.</p><p>Bahrainissa on Yhdysvaltain viidennen laivaston päämaja. Viides laivasto tarvitsee öljyä. Öljyteollisyydesta saadut vientyitulot muodostavat CIA:n vuosikirjan mukaan 60% Bahrainin vientituloista, 70 % hallituksen tuloista ja 11% maan BKT:sta.</p><p>Yhdysvallat ja Länsimaailma osallistuu Lähi-Idän sotiin ja sisällissotiin, kuten tiedämme erittäin usein proaktiivisesti ja näkyvästi, mutta aina taustalla ja välillisesti, koska ne sodat rahoitetaan öljytuloilla ja ne käydään myös öljytuloilla ostetuilla aseilla. Bahrain osallistuu par&#39;aikaa Saudien johtamaan koalitioon joka sotii Jemenissä ja pommittaa Jemenin kansaa. Lähimenneisyydessä ja -muistissa on myös arabikevät, jolloin Bahrainissa syttyi uskunnonsotaa muistuttava sisällissota tai anakin melkein, koska Saudijoukot tulivat välittömästi kuninkaan apuun kapinan tukahduttamiseksi. Ihmisiä (öljyteollisuuden duunareita?), ammuttiin kuoliaaksi ja vääräuskoisiksi katsottujen shiojen moskeijoita tuhottiin.</p><p>Entä miten Bahrainin kuninkaan kirstuun on päätynyt niin monta miljoonaa että niitä helposti riittää jopa Helsingin suurmoskeijan rakennuttamiseen, jos vain hänen&nbsp; vihreät ja vasemmistolaiset ystävänsa Helsingin kaupunginhallinossa saavat tahtonsa läpi? Tämä on niin kutsuttu retoorinen kysymys, johon ei tarvitse vastata, koska vastaus on ilmeinen. Mutta vastaus on ehkä yleensä ottaen hivenen verran ristiriidassa Vihreiden ilmasto-oikeanmukaisuus-&nbsp; ja ihmisoikeusihanteiden kanssa?</p><p>Bahrainin elinkeinoelämässä pankit ja pankkiteollisuus (<em>the finance industry</em>) näyttävät tärkeää osaa. CIA:n faktakirjan mukaan Bahrainin keskeisiin teollisuusaloja ovat&nbsp; myös<em> &quot;Islamic and offshore banking&quot;</em> sekä <em>&quot;insurance&quot;. </em>Niin, ja saihan Bahrain äskettäin maininnan myös&nbsp; EU:n uudessa veroparatiisiluettelossa (johon ei edes&nbsp; Lontoon Cityä ja Luxemburgia päästetty mukaan). Mutta vasemmistolaiset kaupunkivaltuutetut Vasemmistoliitosta ja SDP:stä haluavat ilmeisesti katsoa Bahrainin kuninkaan muut toiminnat läpi sormien kun hän kerran on valmis tukemaan Helsingin suurmoskeijahanketta.</p><p>Vasen laita on kuitenkin lavea eikä kaikkien vasemmistolaisten tarvitse liittoutua poliittisen islamin kanssa. Vasemmistolaisena solidarisoidun mieluummin ääritaantumuksellisen poliittisen islamin vastustajiin, jotka eivät kaipaa lisää moskeijoita vaan enemmän demokratiaa ja sosialismia niin Lähi-Itään kuin myös Eurooppaan.</p><p>Se on niin kuin Brigitte Bardot kirjoitti: ihmisen pitää kuunnella sielunsa ääntä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minäkin ihailen Brigitte Bardot'a, ja ainakin osittain ihan samasta syystä kuin kirjailija Leena Krohn, jonka blogikirjoituksen voimme myös lukea tässä samassa blogilabyrintissä.  (Tässä suora linkki labyrintin läpi Krohnin kirjoitukseen.)

Brigitte Bardot, Bardot... BB, BB... muistattehan laulun? "Bien sûr c'est pas facile de vieillir ni pour elle ni pour nous mais dans nos têtes elle reste BB, trop belle dirait les jeunes....Un peu en dehors du monde, elle ne manque pas de courage dans ses combats", kuten laulua kommentoidaan Youtubessa. Noniin,  BB-ihailu lienee yleismaailmallinen.

Leena Krohnin varsinaisesta aiheesta eli Helsingin suurmoskeijasta olen taas ihan samaa mieltä. Siis Leena Krohnin kanssa. "Miten on mahdollista, että niin monet vihreät ja vasemmistolaiset  haluavat riiustella Bahrainin kuninkaallisia?", hän kirjoittaa, ja pukee samalla myös minun ihmettelyni sanoiksi.

Bahrainissa on Yhdysvaltain viidennen laivaston päämaja. Viides laivasto tarvitsee öljyä. Öljyteollisyydesta saadut vientyitulot muodostavat CIA:n vuosikirjan mukaan 60% Bahrainin vientituloista, 70 % hallituksen tuloista ja 11% maan BKT:sta.

Yhdysvallat ja Länsimaailma osallistuu Lähi-Idän sotiin ja sisällissotiin, kuten tiedämme erittäin usein proaktiivisesti ja näkyvästi, mutta aina taustalla ja välillisesti, koska ne sodat rahoitetaan öljytuloilla ja ne käydään myös öljytuloilla ostetuilla aseilla. Bahrain osallistuu par'aikaa Saudien johtamaan koalitioon joka sotii Jemenissä ja pommittaa Jemenin kansaa. Lähimenneisyydessä ja -muistissa on myös arabikevät, jolloin Bahrainissa syttyi uskunnonsotaa muistuttava sisällissota tai anakin melkein, koska Saudijoukot tulivat välittömästi kuninkaan apuun kapinan tukahduttamiseksi. Ihmisiä (öljyteollisuuden duunareita?), ammuttiin kuoliaaksi ja vääräuskoisiksi katsottujen shiojen moskeijoita tuhottiin.

Entä miten Bahrainin kuninkaan kirstuun on päätynyt niin monta miljoonaa että niitä helposti riittää jopa Helsingin suurmoskeijan rakennuttamiseen, jos vain hänen  vihreät ja vasemmistolaiset ystävänsa Helsingin kaupunginhallinossa saavat tahtonsa läpi? Tämä on niin kutsuttu retoorinen kysymys, johon ei tarvitse vastata, koska vastaus on ilmeinen. Mutta vastaus on ehkä yleensä ottaen hivenen verran ristiriidassa Vihreiden ilmasto-oikeanmukaisuus-  ja ihmisoikeusihanteiden kanssa?

Bahrainin elinkeinoelämässä pankit ja pankkiteollisuus (the finance industry) näyttävät tärkeää osaa. CIA:n faktakirjan mukaan Bahrainin keskeisiin teollisuusaloja ovat  myös "Islamic and offshore banking" sekä "insurance". Niin, ja saihan Bahrain äskettäin maininnan myös  EU:n uudessa veroparatiisiluettelossa (johon ei edes  Lontoon Cityä ja Luxemburgia päästetty mukaan). Mutta vasemmistolaiset kaupunkivaltuutetut Vasemmistoliitosta ja SDP:stä haluavat ilmeisesti katsoa Bahrainin kuninkaan muut toiminnat läpi sormien kun hän kerran on valmis tukemaan Helsingin suurmoskeijahanketta.

Vasen laita on kuitenkin lavea eikä kaikkien vasemmistolaisten tarvitse liittoutua poliittisen islamin kanssa. Vasemmistolaisena solidarisoidun mieluummin ääritaantumuksellisen poliittisen islamin vastustajiin, jotka eivät kaipaa lisää moskeijoita vaan enemmän demokratiaa ja sosialismia niin Lähi-Itään kuin myös Eurooppaan.

Se on niin kuin Brigitte Bardot kirjoitti: ihmisen pitää kuunnella sielunsa ääntä.

 

 

 

 

]]>
0 http://mikaelbook.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247475-minakin-ihailen-brigitte-bardota#comments Helsingin suurmoskeija Mon, 11 Dec 2017 19:39:07 +0000 Mikael Böök http://mikaelbook.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247475-minakin-ihailen-brigitte-bardota
Suurmoskeija tulee - oletko valmis? http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247275-suurmoskeija-tulee-oletko-valmis <p>Yle uutisoi tänään 7.12 verkkosivuillaan, että Helsingin kaupunkiympäristölautakunta käsittelee suurmoskeijan suunnitteluvarausta ensi viikon kokouksessaan tiistaina 12.12. Asiaa piti käsitellä jo 28.11, mutta se vedettiin viime hetkellä pois asialistalta. Olisiko sitten ollut helsinkiläisille liikaa kahden päivän sisään sekä moskeija että laittomasti maassa olevien palvelut.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9966033" title="https://yle.fi/uutiset/3-9966033">https://yle.fi/uutiset/3-9966033</a></p><p>Ylen uutisen mukaan suunnitteluvaraukseen liittyy tiukkoja ehtoja mm. rahoituksen läpinäkyvyydestä sekä siitä ettei rahoitus saa aiheuttaa riippuvuussuhteita. Lisäksi kaupunkii edellyttää, että hankkeen vetäjäksi pitää tullla säätiö.</p><p>On tiukat ehdot. Tulee mieleen viisumihakemus Usa:n. Hakemuksessa kysytään mm. oletko osallistunut ihmiskauppaan ja oletko osallistunut terrorismin rahoitukseen. Jos vastaat kyllä, viisumia ei kenties saa. Mutta tiukka on seula ja kysymykset.</p><p>Tämä suurmoskeijahankkeen eteenpäin vieminen on kuin Guggenheim konsanaan. Hivutetaan ensin suunnitteluvaraus, sitten tontinvaraus ja lopulta kaupunki myy tai vuokraa tontin tälle kaksi kertaa suuremmalle monumentillle kuin Helsingin tuomiokirkko on?&nbsp;</p><p>On hyvä huomata, että asia ei tule tässä vaiheessa Helsingin valtuuston käsiteltäväksi vaan mikäli kaupunkiympäristölautakunta hanketta puoltaa, menee se kaupunginhallitukseen päätettäväksi. Kaikki muistanemme miten &quot;paperittomien&quot; asia meni. Tiukka äänestys 7-8 ja pelkona on että nyt käy samoin. Hankkeen lopullinen päätös toki tehdään valtuustossa, mutta eteneminen tapahtuu nyt. Tai sitten ei tapahdu.</p><p>Suurmoskeija tulee, oletko valmis? Jos et, ota yhteyttä kaupunkiympäristölautakunnan sekä kaupunginhallituksen jäseniin asiallisin viestein ja allekirjoita allaoleva kuntalaisaloite, joka läpimennessään osoittaisi kaupunkimme päättäjille, että helsinkiläisillä on oikeus äänestää halutaanko kaupunkiin suurmoskeija vai ei.</p><p><a href="https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643" title="https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643">https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle uutisoi tänään 7.12 verkkosivuillaan, että Helsingin kaupunkiympäristölautakunta käsittelee suurmoskeijan suunnitteluvarausta ensi viikon kokouksessaan tiistaina 12.12. Asiaa piti käsitellä jo 28.11, mutta se vedettiin viime hetkellä pois asialistalta. Olisiko sitten ollut helsinkiläisille liikaa kahden päivän sisään sekä moskeija että laittomasti maassa olevien palvelut.

https://yle.fi/uutiset/3-9966033

Ylen uutisen mukaan suunnitteluvaraukseen liittyy tiukkoja ehtoja mm. rahoituksen läpinäkyvyydestä sekä siitä ettei rahoitus saa aiheuttaa riippuvuussuhteita. Lisäksi kaupunkii edellyttää, että hankkeen vetäjäksi pitää tullla säätiö.

On tiukat ehdot. Tulee mieleen viisumihakemus Usa:n. Hakemuksessa kysytään mm. oletko osallistunut ihmiskauppaan ja oletko osallistunut terrorismin rahoitukseen. Jos vastaat kyllä, viisumia ei kenties saa. Mutta tiukka on seula ja kysymykset.

Tämä suurmoskeijahankkeen eteenpäin vieminen on kuin Guggenheim konsanaan. Hivutetaan ensin suunnitteluvaraus, sitten tontinvaraus ja lopulta kaupunki myy tai vuokraa tontin tälle kaksi kertaa suuremmalle monumentillle kuin Helsingin tuomiokirkko on? 

On hyvä huomata, että asia ei tule tässä vaiheessa Helsingin valtuuston käsiteltäväksi vaan mikäli kaupunkiympäristölautakunta hanketta puoltaa, menee se kaupunginhallitukseen päätettäväksi. Kaikki muistanemme miten "paperittomien" asia meni. Tiukka äänestys 7-8 ja pelkona on että nyt käy samoin. Hankkeen lopullinen päätös toki tehdään valtuustossa, mutta eteneminen tapahtuu nyt. Tai sitten ei tapahdu.

Suurmoskeija tulee, oletko valmis? Jos et, ota yhteyttä kaupunkiympäristölautakunnan sekä kaupunginhallituksen jäseniin asiallisin viestein ja allekirjoita allaoleva kuntalaisaloite, joka läpimennessään osoittaisi kaupunkimme päättäjille, että helsinkiläisillä on oikeus äänestää halutaanko kaupunkiin suurmoskeija vai ei.

https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4643

 

]]>
60 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247275-suurmoskeija-tulee-oletko-valmis#comments Helsingin suurmoskeija Helsinki Suurmoskeija Thu, 07 Dec 2017 17:22:05 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247275-suurmoskeija-tulee-oletko-valmis
Uskonnot, riidat http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237996-uskonnot-riidat <p>En ymmärrä, miksi tuotaisiin muslimeiden &nbsp;riidat suurmoskeijan muodossa &nbsp;maahamme. &nbsp;Riittäköön, kun kristinuskostakin kansamme on kirkkoineen ja lahkoineen eripurainen.</p><p>Mahdollinen Qatarin tukema suurmoskeija ei ole kansoja yhdistävä, Qatarin, &nbsp;jonka uskontolijauksista arabimaailmakaan ei ole yksimielinen.</p><p>Onneksi maailmassa on &nbsp;uskontoja, jotka eivät oppiaan muille tyrkytä. &nbsp;Juutalaiset ja pari muuta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> En ymmärrä, miksi tuotaisiin muslimeiden  riidat suurmoskeijan muodossa  maahamme.  Riittäköön, kun kristinuskostakin kansamme on kirkkoineen ja lahkoineen eripurainen.

Mahdollinen Qatarin tukema suurmoskeija ei ole kansoja yhdistävä, Qatarin,  jonka uskontolijauksista arabimaailmakaan ei ole yksimielinen.

Onneksi maailmassa on  uskontoja, jotka eivät oppiaan muille tyrkytä.  Juutalaiset ja pari muuta.

]]>
3 http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237996-uskonnot-riidat#comments Helsingin suurmoskeija Mon, 05 Jun 2017 16:13:08 +0000 Jarmo Lauros http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237996-uskonnot-riidat
Rakennetaan Helsinkiin suurmoskeija. - Mieluiten verorahalla. http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237343-rakennetaan-helsinkiin-suurmoskeija-mieluiten-verorahalla <p>Jos olemme ääri-islamisteille mieliksi ja rakennamme Helsinkiin suurmoskeijan, saatamme välttyä terroristi-iskuilta.</p><p>&nbsp;</p><p>Eikä myönnytyspolitiikkaa kannata jättää vain tähän yhteen asiaan. Meidän pitää lisäksi alkaa vielä aktiivisemmin soveltamaan jumalanpilkkalakia islamia kritisoivia politiikkoja vastaan, jotta islamistit ymmärtävät meidän olevan heidän puolellaan.</p><p>Ehkä noin kolmen vuoden siirtymäajalla pitäisi myös saada sharia-laki Suomeen ja alkaa keräämään islamilaista suojelurahaa vääräuskoisilta. Koraanin mukaan suojelurahaa maksavia ei saa tappaa. Lopettaisimme jihadismin kokonaan, jos keräisimme suojelurahan verottamalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen lipun risti voi myös olla islamisteja provosoiva elementti. Ristin voisi ottaa pois ja nostaa valkoiset liput salkoon.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos olemme ääri-islamisteille mieliksi ja rakennamme Helsinkiin suurmoskeijan, saatamme välttyä terroristi-iskuilta.

 

Eikä myönnytyspolitiikkaa kannata jättää vain tähän yhteen asiaan. Meidän pitää lisäksi alkaa vielä aktiivisemmin soveltamaan jumalanpilkkalakia islamia kritisoivia politiikkoja vastaan, jotta islamistit ymmärtävät meidän olevan heidän puolellaan.

Ehkä noin kolmen vuoden siirtymäajalla pitäisi myös saada sharia-laki Suomeen ja alkaa keräämään islamilaista suojelurahaa vääräuskoisilta. Koraanin mukaan suojelurahaa maksavia ei saa tappaa. Lopettaisimme jihadismin kokonaan, jos keräisimme suojelurahan verottamalla.

 

Suomen lipun risti voi myös olla islamisteja provosoiva elementti. Ristin voisi ottaa pois ja nostaa valkoiset liput salkoon.

]]>
7 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237343-rakennetaan-helsinkiin-suurmoskeija-mieluiten-verorahalla#comments Helsingin suurmoskeija Islam Maahanmuutto Suurmoskeija Terrorismi Tue, 23 May 2017 11:32:02 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237343-rakennetaan-helsinkiin-suurmoskeija-mieluiten-verorahalla
Muhammedin profetia järkyttää Tanskanmaalla: miksi valtamedia vaikenee http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236938-muhammedin-profetia-jarkyttaa-tanskanmaalla-miksi-valtamedia-vaikenee <p><strong>Muhammedin</strong> antisemitistisen opetuksen julistaminen kööpenhaminalaisessa moskeijassa on aiheuttanut järkytystä Tanskanmaalla. &ndash; Mutta Suomenmaalla ollaan asiasta hiljaa. Mitä nyt tuomitaan vihapuheesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sellaisia, jotka kertovat epämiellyttävistä tosiasioista.&nbsp;</p><p>Tanskassa todelliseen vihapuheeseen havahduttiin &ndash; yks kaks yllättäen &ndash; sen jälkeen kun tieto perjantaisaarnan sisällöstä tuli julki verkossa (on-line). Videoidussa saarnassaan imaami <strong>Mundhir Abdallah</strong> resitoi <em>hadithia</em>, jossa on Muhammedin profetia. Siinä tämän uskotaan vaativan taistelemaan juutalaisia vastaan ja tappamaan heidät.</p><p>Hadith on perimätietoa Muhammedin elämästä, teoista ja sanoista. Ne hadithit, jotka Muhammed on lausunut profeettana, ovat useimmille muslimeille normatiivisia.</p><p>Imaamin resitoimassa hadithin jakeessa Muhammed opettaa: &quot;Tuomiopäivä ei tule ennen kuin muslimit taistelevat juutalaisia vastaan ja tappavat heidät.&quot; Lisäksi imaami julisti: &quot;profeetta Muhammedin sanat täyttyvät&quot;.</p><p>Hän uhosi myös <em>kalifaatin</em> tulemista. Kalifaatti on teokratiaan perustuva islamilainen valtio, jota säännellään <em>sharia</em>-lain mukaisesti. Moskeijoilla &ndash; jollaista myös Helsinkiin jotkut edelleen kaavailevat &ndash; on tärkeä rooli islamin vallan levittämisessä. Koraanin mukaan moskeijan alue näet kuuluu muslimien <em>Allah</em>-jumalalle pysyvästi. Siis aina tuomiopäivään asti minne ikinä maailmassa sellainen kerran tullut. Moskeija ei ole pelkkä rukouspaikka, jossa resitoidaan koraania ja hadithia. Se on muslimiyhteisön ja islamin opetuksen keskus, jossa jaetaan oikeutta <em>sharia</em>-lain mukaan. Eli vähän kuin muslimien käräjäsali, perheneuvola, eduskunta ja hallitus yhdessä. Mutta ilman länsimaista demokratiaa.</p><p>Islamin mukaan kalifaatin toteuttaminen on osa <em>jihadia</em>, joka yhdistää muslimivaltiot ja &quot;vapauttaa&quot; <em>al-Aqsa</em>-moskeijan. Al-Aqsa sijaitsee Temppelivuorella Jerusalemissa ja on tällä hetkellä Israelin valvonnassa. Islamin mukaan Muhammed olisi jättänyt kallioon jalanjälkensä pysähtyessään moskeijassa ennen kohoamistaan siivekkäällä hevosella taivaaseen. Joka haluaa uskotella, että jihad, joka islamissa liittyy muslimivaltiot yhdistävään kalifaattiin, tarkoittaakin henkistä kilvoittelua, aloittakoon käännyttämisen omalle kannalleen noin 1,6 miljardista muslimista, joista valtaosa asuu muslimismaissa.</p><p>Videolla imaami nähdään puhumassa Kööpenhaminan <em>Al-Faruqin</em> moskeijassa. Hänen selkänsä takana on samantyyppinen musta lippu, joita on nähty terroristiryhmien, kuten <em>Al-Qaidan</em> ja <em>Isisin</em>, käyttämänä. Moskeijan levittämästä<a href="https://www.facebook.com/Masjidalfaruq/videos/1061009404004380/"> videoaineistosta</a> voi päätellä, että muslimiyhteisöllä on yhteinen vihollinen valtamedian kanssa: Yhdysvaltain presidentti <strong>Donald Trump</strong>.&nbsp;</p><p>Imaamin perjaintaisaarnasta tehtiin ilmoitus poliisille. Paikallisen juutalaisyhteisön lisäksi myös vasemmisto- ja libeeraalipoliitikkoja oli huolestunut asiasta. Tanskalaisia tieto on järkyttänyt.</p><p>Olisikohan Suomessa aika havahtua todellisuuteen &ndash; ennen kuin on liian myöhäistä? Valtamediassa islamista levitetään harhaanjohtavasti mielikuvaa, joka on enemmän hurskasta toiveajattelua kuin totuudellista uutisointia. Joidenkin asiantuntijoiden mielestä islam-propaganda johtuisi siitä, että islamistit ovat jo soluttautuneet mediaan. &ndash; En tiedä. Voi olla niinkin.</p><p>Valtamedian kyvyttömyys käsitellä islamia totuudellisesti johtunee kuitenkin ensisijaisesti siitä, että on omaksuttu vääristynyt suvaitsevaisuuskäsitys. Sen mukaan on rasistista tai muuten väärin raportoida tosiasioista, jotka voivat loukata jonkun vähemmistön mielipiteitä. Avointa ja vapaata tiedonvälistystä rajoittaa niin sanottu poliittisen korrektiuden vaatimus.</p><p>Vähemmistön kannalta kielteisen &ndash; mutta totuudellisen &ndash; tiedon esittämisen estää uhka siitä, että tiedon levittäjää voidaan syyttää vihapuheesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Islamin kohdalla syytearsenaaliin on lisätty myös uskonrauhan rikkominen.</p><p>Tällainen suvaitsevaisuuskäsitteen vääristyminen on erittäin vaarallinen harhakäsitys. Levitessään se näet tuhoaa klassisen liberalismin mukaisen sanan- ja mielipiteenvapauden, mikä taas on länsimaisen demokratian toimivuuden perusedellytys. Näin toimiessaan valtamedia lyhytnäköisesti nakertaa paitsi omaa uskottavuuttaan myös oman olemassa olonsa perusteita.</p><p>Tämän oivaltamiseen ei tarvita yliopistotutkintoja. Peruskoulupohjalla ja terveen järjen käytöllä pääsee pitkälle. Luotettavaa tietoa löytyy yllin kyllin.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja</strong></p><p><a href="http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/05/12/watch-fight-the-jews-and-kill-them-outrage-in-copenhagen-at-imams-call/">WATCH: &lsquo;Fight the Jews and Kill Them&rsquo; &ndash; Outrage in Copenhagen at Imam&rsquo;s Call. Bretbart news by Simon Kent 12 May 2017.</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/Masjidalfaruq/">Masjid Al-Faruq (kööpenhaminalaisen moskeijan Facebook-sivu)</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muhammedin antisemitistisen opetuksen julistaminen kööpenhaminalaisessa moskeijassa on aiheuttanut järkytystä Tanskanmaalla. – Mutta Suomenmaalla ollaan asiasta hiljaa. Mitä nyt tuomitaan vihapuheesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sellaisia, jotka kertovat epämiellyttävistä tosiasioista. 

Tanskassa todelliseen vihapuheeseen havahduttiin – yks kaks yllättäen – sen jälkeen kun tieto perjantaisaarnan sisällöstä tuli julki verkossa (on-line). Videoidussa saarnassaan imaami Mundhir Abdallah resitoi hadithia, jossa on Muhammedin profetia. Siinä tämän uskotaan vaativan taistelemaan juutalaisia vastaan ja tappamaan heidät.

Hadith on perimätietoa Muhammedin elämästä, teoista ja sanoista. Ne hadithit, jotka Muhammed on lausunut profeettana, ovat useimmille muslimeille normatiivisia.

Imaamin resitoimassa hadithin jakeessa Muhammed opettaa: "Tuomiopäivä ei tule ennen kuin muslimit taistelevat juutalaisia vastaan ja tappavat heidät." Lisäksi imaami julisti: "profeetta Muhammedin sanat täyttyvät".

Hän uhosi myös kalifaatin tulemista. Kalifaatti on teokratiaan perustuva islamilainen valtio, jota säännellään sharia-lain mukaisesti. Moskeijoilla – jollaista myös Helsinkiin jotkut edelleen kaavailevat – on tärkeä rooli islamin vallan levittämisessä. Koraanin mukaan moskeijan alue näet kuuluu muslimien Allah-jumalalle pysyvästi. Siis aina tuomiopäivään asti minne ikinä maailmassa sellainen kerran tullut. Moskeija ei ole pelkkä rukouspaikka, jossa resitoidaan koraania ja hadithia. Se on muslimiyhteisön ja islamin opetuksen keskus, jossa jaetaan oikeutta sharia-lain mukaan. Eli vähän kuin muslimien käräjäsali, perheneuvola, eduskunta ja hallitus yhdessä. Mutta ilman länsimaista demokratiaa.

Islamin mukaan kalifaatin toteuttaminen on osa jihadia, joka yhdistää muslimivaltiot ja "vapauttaa" al-Aqsa-moskeijan. Al-Aqsa sijaitsee Temppelivuorella Jerusalemissa ja on tällä hetkellä Israelin valvonnassa. Islamin mukaan Muhammed olisi jättänyt kallioon jalanjälkensä pysähtyessään moskeijassa ennen kohoamistaan siivekkäällä hevosella taivaaseen. Joka haluaa uskotella, että jihad, joka islamissa liittyy muslimivaltiot yhdistävään kalifaattiin, tarkoittaakin henkistä kilvoittelua, aloittakoon käännyttämisen omalle kannalleen noin 1,6 miljardista muslimista, joista valtaosa asuu muslimismaissa.

Videolla imaami nähdään puhumassa Kööpenhaminan Al-Faruqin moskeijassa. Hänen selkänsä takana on samantyyppinen musta lippu, joita on nähty terroristiryhmien, kuten Al-Qaidan ja Isisin, käyttämänä. Moskeijan levittämästä videoaineistosta voi päätellä, että muslimiyhteisöllä on yhteinen vihollinen valtamedian kanssa: Yhdysvaltain presidentti Donald Trump

Imaamin perjaintaisaarnasta tehtiin ilmoitus poliisille. Paikallisen juutalaisyhteisön lisäksi myös vasemmisto- ja libeeraalipoliitikkoja oli huolestunut asiasta. Tanskalaisia tieto on järkyttänyt.

Olisikohan Suomessa aika havahtua todellisuuteen – ennen kuin on liian myöhäistä? Valtamediassa islamista levitetään harhaanjohtavasti mielikuvaa, joka on enemmän hurskasta toiveajattelua kuin totuudellista uutisointia. Joidenkin asiantuntijoiden mielestä islam-propaganda johtuisi siitä, että islamistit ovat jo soluttautuneet mediaan. – En tiedä. Voi olla niinkin.

Valtamedian kyvyttömyys käsitellä islamia totuudellisesti johtunee kuitenkin ensisijaisesti siitä, että on omaksuttu vääristynyt suvaitsevaisuuskäsitys. Sen mukaan on rasistista tai muuten väärin raportoida tosiasioista, jotka voivat loukata jonkun vähemmistön mielipiteitä. Avointa ja vapaata tiedonvälistystä rajoittaa niin sanottu poliittisen korrektiuden vaatimus.

Vähemmistön kannalta kielteisen – mutta totuudellisen – tiedon esittämisen estää uhka siitä, että tiedon levittäjää voidaan syyttää vihapuheesta tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Islamin kohdalla syytearsenaaliin on lisätty myös uskonrauhan rikkominen.

Tällainen suvaitsevaisuuskäsitteen vääristyminen on erittäin vaarallinen harhakäsitys. Levitessään se näet tuhoaa klassisen liberalismin mukaisen sanan- ja mielipiteenvapauden, mikä taas on länsimaisen demokratian toimivuuden perusedellytys. Näin toimiessaan valtamedia lyhytnäköisesti nakertaa paitsi omaa uskottavuuttaan myös oman olemassa olonsa perusteita.

Tämän oivaltamiseen ei tarvita yliopistotutkintoja. Peruskoulupohjalla ja terveen järjen käytöllä pääsee pitkälle. Luotettavaa tietoa löytyy yllin kyllin.

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja

WATCH: ‘Fight the Jews and Kill Them’ – Outrage in Copenhagen at Imam’s Call. Bretbart news by Simon Kent 12 May 2017.

Masjid Al-Faruq (kööpenhaminalaisen moskeijan Facebook-sivu)

]]>
26 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236938-muhammedin-profetia-jarkyttaa-tanskanmaalla-miksi-valtamedia-vaikenee#comments Helsingin suurmoskeija Islamisoituminen ja sananvapauden rajoittaminen Muhammad Suvaitsevaisuus Vihapuhe Sat, 13 May 2017 03:54:00 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236938-muhammedin-profetia-jarkyttaa-tanskanmaalla-miksi-valtamedia-vaikenee
Suurmoskeijahanke-uskonnon vapaus - yhteiskunnan rakenne ja turvallisuus http://eliasrantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235789-suurmoskeijahanke-uskonnon-vapaus-yhteiskunnan-rakenne-ja-turvallisuus <p>Tähän asti pääkysymys Helsinkiin suunnitteilla olevassa suurmoskeijahankeessa ei ole painottunut turvallisuus ja yhteiskunnan rakennetta pohtivaan näkökulmaan. Painotus ja keskustelun sisältö on ollut uskonnonvapaus näkökulma. Tähän asti on lähdetty siitä liikkeelle, että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia lain edessä ja samalla on ajauduttu kokonaan sivuraiteille. Idealistisesti rakennetaan pilvilinnoja hyötynäkökohdista ja mainosarvosta. Haaveillaan Helsingille mahdollisessa vaurauden ja mainos arvon mukanaan tuomasta hyödystä ja miksei myös koko Suomelle. Itse asia on ajettu sivuraiteelle, pois olennaisen tärkeästä näkökulmasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalainen yhteiskunta rakenne on rakentunut tälle vuosituhannelle asti koti, uskonto ja ja isänmaa painotukselle. Tämä ei ole enää hyväksyttävää arvoliberalismille, joka on saamassa poliittisesti valta-aseman pääkaupunki seudulla. Sama valtaeliitti liputtaa avoimesti suumoskeija hankkeen puolesta. Onko tämä viisasta? Ajassa, jossa islmistiset voimat pyrkivät horjuttamaan Euroopassa demokratiaan pohjautuvaa länsimaista yhteiskuntajärjestystä. Islamisti terrori-iskujen kautta pyritään murentamaan turvallisuutta ja todellista tasa-arvoa kansainvälisten sopimusten mukaisessa rauhanomaisessa kansojen rinnakkaiselossa.</p><p>Yleinen suomalainen mielipide, jos gallup asiasta tehtäisin ei vain metropoli Suomessa, vaan koko maan kattavasti on toista mieltä, kun arvoliberalismi painotteinen potiittinen mielipide pääkaupunki seudulla.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä tapahtuu suurmoskeijan sisällä? Valtio ei voi sitä valvoa. Siellä varmuudella kuitenkin opetetaan islamilaista maailmankuvaa, tavoitteellista demokratiasta poikkeavaa valtiomuotoa, edistetään perhekäsitystä, joka on räikeässä ristiriidassa sen kanssa mitä suomalainen yhteiskunta insituutionaalisesti opetusministeriön kerhoille ja kouluille, oppilaitoksille ohjeistamassa opetus-suunnitelmassa kaikkien kansalaisten kohdalla pyrkii toteuttamaan. Kaikkia suomalaisia koskee yhdenmukainen oppivelvollisuus laki sekä opetusministeriön laatima opetus-suunnitelma uskonnosta ja alkuperäiskansalaisuudesta riippumatta.</p><p>&nbsp;</p><p>Suurmokeija ei ole sama asia kuin moskeija. Suurmoskeija on myös oppilaitos ympäröivän yhteiskunnan sisällä, jonka opetusta on ulkopuolisten mahdotonta valvoa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tähän asti pääkysymys Helsinkiin suunnitteilla olevassa suurmoskeijahankeessa ei ole painottunut turvallisuus ja yhteiskunnan rakennetta pohtivaan näkökulmaan. Painotus ja keskustelun sisältö on ollut uskonnonvapaus näkökulma. Tähän asti on lähdetty siitä liikkeelle, että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia lain edessä ja samalla on ajauduttu kokonaan sivuraiteille. Idealistisesti rakennetaan pilvilinnoja hyötynäkökohdista ja mainosarvosta. Haaveillaan Helsingille mahdollisessa vaurauden ja mainos arvon mukanaan tuomasta hyödystä ja miksei myös koko Suomelle. Itse asia on ajettu sivuraiteelle, pois olennaisen tärkeästä näkökulmasta.

 

Suomalainen yhteiskunta rakenne on rakentunut tälle vuosituhannelle asti koti, uskonto ja ja isänmaa painotukselle. Tämä ei ole enää hyväksyttävää arvoliberalismille, joka on saamassa poliittisesti valta-aseman pääkaupunki seudulla. Sama valtaeliitti liputtaa avoimesti suumoskeija hankkeen puolesta. Onko tämä viisasta? Ajassa, jossa islmistiset voimat pyrkivät horjuttamaan Euroopassa demokratiaan pohjautuvaa länsimaista yhteiskuntajärjestystä. Islamisti terrori-iskujen kautta pyritään murentamaan turvallisuutta ja todellista tasa-arvoa kansainvälisten sopimusten mukaisessa rauhanomaisessa kansojen rinnakkaiselossa.

Yleinen suomalainen mielipide, jos gallup asiasta tehtäisin ei vain metropoli Suomessa, vaan koko maan kattavasti on toista mieltä, kun arvoliberalismi painotteinen potiittinen mielipide pääkaupunki seudulla.

 

Mitä tapahtuu suurmoskeijan sisällä? Valtio ei voi sitä valvoa. Siellä varmuudella kuitenkin opetetaan islamilaista maailmankuvaa, tavoitteellista demokratiasta poikkeavaa valtiomuotoa, edistetään perhekäsitystä, joka on räikeässä ristiriidassa sen kanssa mitä suomalainen yhteiskunta insituutionaalisesti opetusministeriön kerhoille ja kouluille, oppilaitoksille ohjeistamassa opetus-suunnitelmassa kaikkien kansalaisten kohdalla pyrkii toteuttamaan. Kaikkia suomalaisia koskee yhdenmukainen oppivelvollisuus laki sekä opetusministeriön laatima opetus-suunnitelma uskonnosta ja alkuperäiskansalaisuudesta riippumatta.

 

Suurmokeija ei ole sama asia kuin moskeija. Suurmoskeija on myös oppilaitos ympäröivän yhteiskunnan sisällä, jonka opetusta on ulkopuolisten mahdotonta valvoa.

 

 

]]>
10 http://eliasrantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235789-suurmoskeijahanke-uskonnon-vapaus-yhteiskunnan-rakenne-ja-turvallisuus#comments Ajankohtaista turvallisuuspolitiikasta Helsingin suurmoskeija Uskonnonvapaus Mon, 17 Apr 2017 14:16:13 +0000 Elias Rantanen http://eliasrantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235789-suurmoskeijahanke-uskonnon-vapaus-yhteiskunnan-rakenne-ja-turvallisuus
Suurmoskeijahanke – vastauksia väitteisiin http://binarmustafa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235783-suurmoskeijahanke-vastauksia-vaitteisiin <p>Keskustelu suurmoskeijahankkeesta jatkui torstai-iltana YLEn A-talk ohjelmassa. Kuten yleensäkin jäi moni tärkeä asia teemasta mainitsematta. Tässä käsittelen niitä ja samalla vastaan väitteisiin, jotka jäivät vaille vastausta. En siis käsittele asioita, jotka on todettu jo moneen kertaan, kuten moskeijan mukana tuleva ongelma eri uskontokuntien välillä, integraation hidastuminen, eristäytyminen ja rahoituksen lähteiden tavoitteet. Olen ottanut kantaa yleisesti suurmoskeijaan viime vuonna kirjoituksessa &rdquo;<a href="https://www.binarmustafa.fi/kirjoitukset/mielipide/maahanmuuttajat-ja-uskonnottomuus/#more-81" id="m_1839693219090491316yui_3_16_0_ym19_1_1492325980965_4476" target="_blank">Maahanmuuttajat ja uskonnottomuus</a>&rdquo;.</p><p>Usein &ndash; kuten ohjelmassakin- suurmoskeijaan vedotaan uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden nimissä. Käytännössä sillä ei ole mitään tekemistä näiden kanssa. Suurmoskeija on poliittinen hanke, jossa päällimmäisenä tavoitteena on tukea yhtä poliittisen islamin tavoitteista: pyrkimystä tuoda uskonnon symboleja näkyvämmin Eurooppaan. Juuri tämän vuoksi harvemmin kuullaan muslimien suurin joukoin tukevan hanketta. Kaikki suurmoskeijan puolustajat eivät tietenkään tue poliittista islamia ja saattavat vilpittömästi vastustaa sitä, mutta hankkeen onnistuessa voittaja on silti poliittinen islam.</p><p>Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla on kymmeniä pieniä moskeijoita ja rukoushuoneita. Tarvitaanko vielä suurmoskeijaa uskonnon harjoittamismahdollisuuden ja uskonnonvapauden toteuttamiseksi? Toteutuuko uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus paremmin nyt Helsingissä, jossa ei vielä ole suurmoskeijaa, vai maissa kuten Saudi-Arabiassa, jossa on lukuisia jättimäisiä moskeijoita?</p><p>Moskeijan tavoitteista on puhuttu hyvin vähän, sillä keskustelu on yleensä pyörinyt mielestäni vähemmän olennaisemmissa asioissa. Tunnettu uskonoppinut Sheikh Mohammed Khair Tarshan on hyvin perusteellisesti listannut moskeijoiden tavoitteita viitaten islamilaisiin lähteisiin. Tässä keskeisimmät osat (alkuperäinen teksti arabiaksi).</p><p>Tarshan kertoo moskeijan yleisistä tavoitteista seuraavaa: moskeijan tärkeimpänä tehtävänä on kutsua ihmisiä mukaan moskeijan toimintaan, levittää uskonnon sanomaa ja luoda islamilaisen yhteiskunnan pohja. Moskeijan tavoitteena on levittää islamilaista ajattelutapaa, arvoa ja sielua. Tarshanin sanojen mukaan moskeija on uskonnollisten tieteiden opetuslaitos ja jihadin kasvattamisen lähde. Historiallisesti moskeijaa on käytetty kuin eduskuntaa, ja näin tulisi jatkaa. Moskeijoiden tulisi ohjeistaa mikä on oikein ja väärin.</p><p>Islamin opeissa muslimi on velvollinen rukoilemaan ainostaan perjantairukouksen moskeijassa. Kun rukouksissa on yleensä neljä rakatia (liikesarjaa), niin perjantairukouksessa on vain kaksi, jotta loput kaksi rakatia korvataan imaamin saarnalla. Perjantairukouksen jälkeen imaami siis pitää saarnan. Saarnojen sisällöstä kiinnostuneet voivat esim. YouTubessa kuunnella esimerkkejä imaamien saarnoista ympäri maailman. Niissä tarjoutuu suora vastaus väitteelle, että moskeijassa ei radikalisoiduta.</p><p>Väite, että rahoitus ihmisoikeuksia loukkaavista maista kuten Bahrainista ja Saudi-Arabiasta on hyväksyttävää, koska Suomi käy mm. asekauppaa kyseisten maiden kanssa, ei tarkoita muuta kuin ihmisoikeusrikkomusten ja asekaupan hyväksymistä. Tavoitteen tulisi olla juuri päinvastainen, eli pyrkiä lopettamaan asekauppa ja muukin yhteistyö maiden kanssa, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, eikä käyttää asekauppaa tekosyynä omien intressien ajaamiseksi. Jos hankkeen puolustajat välittävät tosissaan ihmisoikeuksista, voisivat he toimia esimerkkeinä ja kieltäytyä rahoituksesta ja samalla painostaa muitakin (kuten valtiota) samaan.</p><p>Väite, että Bahrainissa on uskonnonvapaus ei ole muuta kuin mauton vitsi. Mustan komedian väitteestä tekee se, että keskustelussa jopa mainittiin, että maassa on poliittisia ja ihmisoikeusongelmia, muttei uskonnonvapausongelmaa. Luetaanko siis uskonnonvapaus muiden vapauksien ulkopuolelle? Kuinka uskottava on väite, että muita vapauksia ei ole, mutta uskonnonvapaus on? Ja jos näin tosiaankin on, niin miten merkityksellinen tämä yksittäinen vapaus on ja miten hyvin se muiden rajoitusten keskellä toteutuu?</p><p>Eikä väite pidäkään paikkansa eikä Bahrainissa ole uskonnonvapautta. Muiden kuin islamin uskonnon harjoittamiseen pitää olla ministeriön virallinen lupaa. Eikä kyseistä lupaa kaikille myönnetä, esimerkiksi bahai-uskoiset eivät ole sitä koskaan saaneet. Lisäksi anti-islamilaiset kirjoitukset ovat kiellettyjä ja uskonnosta luopuneita on jotunut pakenemaan maasta.</p><p>Lopuksi täytyy todeta, että hyvätkään perustelut hanketta vastaan eivät välttämättä riitä pysäyttämään suurmoskeijaa. Sillä on luonnollista, että siellä missä on kirkkoja, viereen tulee moskeijoita, synagogia ja muita uskonnollisia symboleja. Ei jää kuin yksi todellinen vaihtoehto: uskonnon vaikutusvallan vähentäminen yhteiskunnassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustelu suurmoskeijahankkeesta jatkui torstai-iltana YLEn A-talk ohjelmassa. Kuten yleensäkin jäi moni tärkeä asia teemasta mainitsematta. Tässä käsittelen niitä ja samalla vastaan väitteisiin, jotka jäivät vaille vastausta. En siis käsittele asioita, jotka on todettu jo moneen kertaan, kuten moskeijan mukana tuleva ongelma eri uskontokuntien välillä, integraation hidastuminen, eristäytyminen ja rahoituksen lähteiden tavoitteet. Olen ottanut kantaa yleisesti suurmoskeijaan viime vuonna kirjoituksessa ”Maahanmuuttajat ja uskonnottomuus”.

Usein – kuten ohjelmassakin- suurmoskeijaan vedotaan uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden nimissä. Käytännössä sillä ei ole mitään tekemistä näiden kanssa. Suurmoskeija on poliittinen hanke, jossa päällimmäisenä tavoitteena on tukea yhtä poliittisen islamin tavoitteista: pyrkimystä tuoda uskonnon symboleja näkyvämmin Eurooppaan. Juuri tämän vuoksi harvemmin kuullaan muslimien suurin joukoin tukevan hanketta. Kaikki suurmoskeijan puolustajat eivät tietenkään tue poliittista islamia ja saattavat vilpittömästi vastustaa sitä, mutta hankkeen onnistuessa voittaja on silti poliittinen islam.

Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla on kymmeniä pieniä moskeijoita ja rukoushuoneita. Tarvitaanko vielä suurmoskeijaa uskonnon harjoittamismahdollisuuden ja uskonnonvapauden toteuttamiseksi? Toteutuuko uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus paremmin nyt Helsingissä, jossa ei vielä ole suurmoskeijaa, vai maissa kuten Saudi-Arabiassa, jossa on lukuisia jättimäisiä moskeijoita?

Moskeijan tavoitteista on puhuttu hyvin vähän, sillä keskustelu on yleensä pyörinyt mielestäni vähemmän olennaisemmissa asioissa. Tunnettu uskonoppinut Sheikh Mohammed Khair Tarshan on hyvin perusteellisesti listannut moskeijoiden tavoitteita viitaten islamilaisiin lähteisiin. Tässä keskeisimmät osat (alkuperäinen teksti arabiaksi).

Tarshan kertoo moskeijan yleisistä tavoitteista seuraavaa: moskeijan tärkeimpänä tehtävänä on kutsua ihmisiä mukaan moskeijan toimintaan, levittää uskonnon sanomaa ja luoda islamilaisen yhteiskunnan pohja. Moskeijan tavoitteena on levittää islamilaista ajattelutapaa, arvoa ja sielua. Tarshanin sanojen mukaan moskeija on uskonnollisten tieteiden opetuslaitos ja jihadin kasvattamisen lähde. Historiallisesti moskeijaa on käytetty kuin eduskuntaa, ja näin tulisi jatkaa. Moskeijoiden tulisi ohjeistaa mikä on oikein ja väärin.

Islamin opeissa muslimi on velvollinen rukoilemaan ainostaan perjantairukouksen moskeijassa. Kun rukouksissa on yleensä neljä rakatia (liikesarjaa), niin perjantairukouksessa on vain kaksi, jotta loput kaksi rakatia korvataan imaamin saarnalla. Perjantairukouksen jälkeen imaami siis pitää saarnan. Saarnojen sisällöstä kiinnostuneet voivat esim. YouTubessa kuunnella esimerkkejä imaamien saarnoista ympäri maailman. Niissä tarjoutuu suora vastaus väitteelle, että moskeijassa ei radikalisoiduta.

Väite, että rahoitus ihmisoikeuksia loukkaavista maista kuten Bahrainista ja Saudi-Arabiasta on hyväksyttävää, koska Suomi käy mm. asekauppaa kyseisten maiden kanssa, ei tarkoita muuta kuin ihmisoikeusrikkomusten ja asekaupan hyväksymistä. Tavoitteen tulisi olla juuri päinvastainen, eli pyrkiä lopettamaan asekauppa ja muukin yhteistyö maiden kanssa, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, eikä käyttää asekauppaa tekosyynä omien intressien ajaamiseksi. Jos hankkeen puolustajat välittävät tosissaan ihmisoikeuksista, voisivat he toimia esimerkkeinä ja kieltäytyä rahoituksesta ja samalla painostaa muitakin (kuten valtiota) samaan.

Väite, että Bahrainissa on uskonnonvapaus ei ole muuta kuin mauton vitsi. Mustan komedian väitteestä tekee se, että keskustelussa jopa mainittiin, että maassa on poliittisia ja ihmisoikeusongelmia, muttei uskonnonvapausongelmaa. Luetaanko siis uskonnonvapaus muiden vapauksien ulkopuolelle? Kuinka uskottava on väite, että muita vapauksia ei ole, mutta uskonnonvapaus on? Ja jos näin tosiaankin on, niin miten merkityksellinen tämä yksittäinen vapaus on ja miten hyvin se muiden rajoitusten keskellä toteutuu?

Eikä väite pidäkään paikkansa eikä Bahrainissa ole uskonnonvapautta. Muiden kuin islamin uskonnon harjoittamiseen pitää olla ministeriön virallinen lupaa. Eikä kyseistä lupaa kaikille myönnetä, esimerkiksi bahai-uskoiset eivät ole sitä koskaan saaneet. Lisäksi anti-islamilaiset kirjoitukset ovat kiellettyjä ja uskonnosta luopuneita on jotunut pakenemaan maasta.

Lopuksi täytyy todeta, että hyvätkään perustelut hanketta vastaan eivät välttämättä riitä pysäyttämään suurmoskeijaa. Sillä on luonnollista, että siellä missä on kirkkoja, viereen tulee moskeijoita, synagogia ja muita uskonnollisia symboleja. Ei jää kuin yksi todellinen vaihtoehto: uskonnon vaikutusvallan vähentäminen yhteiskunnassa.

]]>
77 http://binarmustafa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235783-suurmoskeijahanke-vastauksia-vaitteisiin#comments Helsingin suurmoskeija Mon, 17 Apr 2017 11:43:10 +0000 Binar Mustafa http://binarmustafa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235783-suurmoskeijahanke-vastauksia-vaitteisiin
A-Talk. Kuka puhuu suurmoskeijakeskustelussa? http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235664-a-talk-kuka-puhuu-keskustelussa-suurmoskeijasta <p>Mikäli A-Talk jäi katsomatta, tässä on lyhyt referaatti ohjelman alusta ja vinkki katsomiseen, jotta kunnia menee sinne, mille se kuuluu, eli Yleisradiolle. Samalla todetaan, että Ylen tuottaja Ville Kolari perui Lähi-Idän politiikan asiantuntijan Alan Salehzadehin osallistumisen. Siitä lopuksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Keskustelun alku&nbsp;</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Muslimiksi kääntynyt Pia Jardi ajaa hanketta. Hänen perusteesinsä on, että islaminvastaisuus Suomessa on ensisijainen syy hankkeen vastustamiseen. Hän puhuu tällä hetkellä olemassa olevista pienistä etnisistä kokoustiloista, jotka ovat kyllä hyviä omille jäsenilleen, mutta jotain suurempaa tarvitaan.</p><p>Atte Kaleva kertoo, että shiiat ja sunnit eivät käy toistensa moskeijoissa. Jos annetaan wahhabilaisille tilaisuus rakentaa 40 miljoonan moskeija, se ei ole hyvä juttu. Toimittaja Jan Andersson keskeyttää Kalevan faktabaarin viitaten &quot;tunteisiin&quot;, joita voi käsitellä myöhemmin.</p><p>Atte Kaleva saa jatkaa sen verran, että kykenee sanomaan, miten kysymys ei liity uskonnonvapauteen tai vastustamiseen, vaan kysymys on poliittinen. Rahoittajien takana on fundamentalisteja.</p><p>Ozan Yanar haluaa vastauksen siihen, miksi validia kysymystä rahoituksesta ei käsitellä. Jan Andersson keskeyttää hänetkin ja siirtää puheenvuoron Suldaanille.</p><p>Moskeijaa kannattava Suldaan Said Ahmed kertoo, miten hän on tunnistanut vihapuhetta. Toimittaja Andersson urahtelee.</p><p>Pia Jardi toivoo, ettei Vapaavuori ryhdy diktaattoriksi, koska se on huolestuttavaa. Sitten näytetään video, jossa moskeijasuunnitelmaa esitellään. Videossa toteutuvat hyvän uutisoinnin kriteerit. Jardi saa kommentoida sitä ensin ja hän kertoo moskeijan eduista &quot;naisille ja lapsille&quot;, jotka pääsevät viimeinkin liikkumaan.</p><p>Atte Kaleva pohtii, miten muslimeilla pitää olla erillisiä tiloja uidakseen ja liikkuakseen? Eikö tämä avaa ovia eristäytymiseen?</p><p>Pia Jardin mukaan nyt halutaan aktivoida ne naiset ja lapset, jotka &quot;eivät nyt pysty käyttämään palveluita&quot;. Hänen puheestaan selviää, että hänen suuntansa musliminaiset eivät kantaväestön kanssa ja etenkään miesten kanssa osallistu.</p><p>Suldaan Said Ahmed puhuu moskeijan puolesta, kuten vasemmistolaiset puhuvat; hänen mielestään moskeija on hyvä, kyllä Helsinkiin mahtuu moskeija. Se on hieno juttu. Hän haluaa kuitenkin selvittää rahoitusongelman eikä haluaisi erillisyyttä.</p><p>Atte Kaleva huomauttaa hyväntahtoisesti, että moskeija voi olla este juuri tälle yhteisöllisyydelle.</p><p>Sen jälkeen aletaan puhua rahoittamisesta, joka Jardin mukaan sai alkunsa Jyrki Kataisen vinkistä...</p><p>(spoileri päättyy ennen kuin keskustelu alkaa lämmetä, <a href="http://areena.yle.fi/1-3760237?autoplay=true">mutta tässä on lähetys</a>)</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Alan Salehzadeh ei päässyt</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Suomessa on yksi kansainvälisesti tunnettu Lähi-Idän politiikan asiantuntija. Hän tuntee kytkennät ja salafismin. Hän ei päässyt ääneen Yleisradiossa vieläkään. Hänen esiintymisensä on peruttu jo kolme kertaa.&nbsp;</p><p>Alan Salehzadeh on työskennellyt mm. Suomen ulko- ja sisäasiainministeriöissä, Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella sekä eri yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa Suomessa ja ulkomailla. Hän <a href="http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/12/johtuuko-ylenkin-boikotti-minua-kohtaan-ulkovaltojen-sekaantumisesta/">kysyy itse blogissaan</a>, onko tämä sattumaa vai ulkovaltojen sekaantumista bulvaanien kautta.</p><p>Oli mitä hyvänsä, outoa vieraiden pömpöttelyä tuollainen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mikäli A-Talk jäi katsomatta, tässä on lyhyt referaatti ohjelman alusta ja vinkki katsomiseen, jotta kunnia menee sinne, mille se kuuluu, eli Yleisradiolle. Samalla todetaan, että Ylen tuottaja Ville Kolari perui Lähi-Idän politiikan asiantuntijan Alan Salehzadehin osallistumisen. Siitä lopuksi.

 

Keskustelun alku 

 

Muslimiksi kääntynyt Pia Jardi ajaa hanketta. Hänen perusteesinsä on, että islaminvastaisuus Suomessa on ensisijainen syy hankkeen vastustamiseen. Hän puhuu tällä hetkellä olemassa olevista pienistä etnisistä kokoustiloista, jotka ovat kyllä hyviä omille jäsenilleen, mutta jotain suurempaa tarvitaan.

Atte Kaleva kertoo, että shiiat ja sunnit eivät käy toistensa moskeijoissa. Jos annetaan wahhabilaisille tilaisuus rakentaa 40 miljoonan moskeija, se ei ole hyvä juttu. Toimittaja Jan Andersson keskeyttää Kalevan faktabaarin viitaten "tunteisiin", joita voi käsitellä myöhemmin.

Atte Kaleva saa jatkaa sen verran, että kykenee sanomaan, miten kysymys ei liity uskonnonvapauteen tai vastustamiseen, vaan kysymys on poliittinen. Rahoittajien takana on fundamentalisteja.

Ozan Yanar haluaa vastauksen siihen, miksi validia kysymystä rahoituksesta ei käsitellä. Jan Andersson keskeyttää hänetkin ja siirtää puheenvuoron Suldaanille.

Moskeijaa kannattava Suldaan Said Ahmed kertoo, miten hän on tunnistanut vihapuhetta. Toimittaja Andersson urahtelee.

Pia Jardi toivoo, ettei Vapaavuori ryhdy diktaattoriksi, koska se on huolestuttavaa. Sitten näytetään video, jossa moskeijasuunnitelmaa esitellään. Videossa toteutuvat hyvän uutisoinnin kriteerit. Jardi saa kommentoida sitä ensin ja hän kertoo moskeijan eduista "naisille ja lapsille", jotka pääsevät viimeinkin liikkumaan.

Atte Kaleva pohtii, miten muslimeilla pitää olla erillisiä tiloja uidakseen ja liikkuakseen? Eikö tämä avaa ovia eristäytymiseen?

Pia Jardin mukaan nyt halutaan aktivoida ne naiset ja lapset, jotka "eivät nyt pysty käyttämään palveluita". Hänen puheestaan selviää, että hänen suuntansa musliminaiset eivät kantaväestön kanssa ja etenkään miesten kanssa osallistu.

Suldaan Said Ahmed puhuu moskeijan puolesta, kuten vasemmistolaiset puhuvat; hänen mielestään moskeija on hyvä, kyllä Helsinkiin mahtuu moskeija. Se on hieno juttu. Hän haluaa kuitenkin selvittää rahoitusongelman eikä haluaisi erillisyyttä.

Atte Kaleva huomauttaa hyväntahtoisesti, että moskeija voi olla este juuri tälle yhteisöllisyydelle.

Sen jälkeen aletaan puhua rahoittamisesta, joka Jardin mukaan sai alkunsa Jyrki Kataisen vinkistä...

(spoileri päättyy ennen kuin keskustelu alkaa lämmetä, mutta tässä on lähetys)

 

Alan Salehzadeh ei päässyt

 

Suomessa on yksi kansainvälisesti tunnettu Lähi-Idän politiikan asiantuntija. Hän tuntee kytkennät ja salafismin. Hän ei päässyt ääneen Yleisradiossa vieläkään. Hänen esiintymisensä on peruttu jo kolme kertaa. 

Alan Salehzadeh on työskennellyt mm. Suomen ulko- ja sisäasiainministeriöissä, Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella sekä eri yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa Suomessa ja ulkomailla. Hän kysyy itse blogissaan, onko tämä sattumaa vai ulkovaltojen sekaantumista bulvaanien kautta.

Oli mitä hyvänsä, outoa vieraiden pömpöttelyä tuollainen.

]]>
31 http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235664-a-talk-kuka-puhuu-keskustelussa-suurmoskeijasta#comments A-Talk Helsingin suurmoskeija Suurmoskeija Fri, 14 Apr 2017 05:57:47 +0000 Väinö Kuukka http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235664-a-talk-kuka-puhuu-keskustelussa-suurmoskeijasta
Murskataan suurmoskeijahanke demokratialla ja sosialidemokraattisilla arvoilla http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla <p>On hyvinkin ymmärrettävää, että ihmiset suhtautuvat kriittisesti ja kielteisesti Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijahankkeeseen. Kriittistä ääntä tulee yhtä lailla Suomen maltillisista muslimiyhteisöistä. Monilla on edelleenkin huoli siitä, että mistä voisimme tietää, että suurmoskeijan rahoittajat edustavat rauhaa ja suvaitsevaisia suuntauksia? Jos täällä asiat ovat haasteellisia, niin miettikää sitä, että Bahrainissa toimittajakaan ei saa kysyä ja selvitellä vapaasti asioita. Kuinka moni on tietoinen siitä, että Bahrainissa lehdet eivät saa käsitellä sitä, miten rikkaus jakautuu eikä sitä, miten erilaiset henkilöt ja viranomaiset hallitsevat maata. Alueen laajemmista ristiriidoista ja yleisestikin isoista epäkohdista pitää kaikissa tapauksissa vaieta Bahrainissa. Kyllä, suurmoskeijan rahoitus tulee tämmöisestä maasta. Kuningaskunta ei sijoita rahaa mihinkään ilman tarkoitusperää. Milloin Bahrain tai esimerkiksi Saudi-Arabia on todistanut olevansa luotettava taho? Ei milloinkaan. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Helsingin valtuusto &ndash; Pormestari &ndash; Pia Jardi</strong></p> <p>Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja Jan Vapaavuoren pormestaripaikka tulee merkittävällä tavalla heikentämään suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuuksia. Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit. Mitä haluaisitte heille sanoa? Samaan aikaan on pakko sanoa, että on hyvin kyseenalaista ja tekopyhää, että diktaattorivaltioitten (Bahrain ja muut rikkaat arabivaltiot) rahoitukset eivät tunne olevan sinulle millään tavalla ongelma, mutta Jan Vapaavuoren äänimäärän perusteella ja hänen kielteinen kanta suurmoskeijaan riittää sinulle haukkumaan häntä diktaattoriksi. Erittäin kyseenalaista ja tekopyhää.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Ratkaisu - Suositaan kotimaisia imaameja ja luodaan toimiva valvonta:</strong></p> <p>Moskeijat ovat monille muslimeille tärkeä siinä missä kristityillekin kirkko. Miten varmistamme sen, että imaamit ja muut korkea arvoiset saarnaajat tekevät kaikkensa radikalisoitumisen ennaltaehkäisemiseksi? Mitä imaamit tekevät, jos he kohtaavat radikalisoituneen ihmisen? Nykyiset imaamit eivät ole koulutettu sellaisiin tehtäviin. Miten pidämme huolen siitä, että imaamit jakavat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, erilaisuuden kunnioittamiseen ja ennen kaikkea Suomen lain vaalimiseen? Muslimiyhteisöjä ei saa syyllistää, mutta se on sanomattakin selvää, että heidän on otettava suurempi vastuu radikalismin ennaltaehkäisemisessä. Miettikää hetken sellaista tilannetta, että rasismiin ennaltaehkäisemistyössä olisi vain tummaihoisia ihmisiä. Siinä ei olisi mitään järkeä ja siksi muslimiyhteisöjenkin on kannettava suurempaa vastuu ennaltaehkäisevässä työssä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Vaihtoehdot - Toimenpiteet:</strong></p> <ol><li>Imaamiksi pitäisi kouluttautua Suomessa samalla tavalla, kuin kristinuskossa papiksi kouluttautuneet. Imaamikoulutukseen sisältyisi vahvasti Suomen lakien tuntemus ja opettaminen. Länsimaalaisten arvojen on oltava keskeisessä roolissa imaamien saarnoissa ja opetuksissa. Länsimaalaisille arvoilla tarkoitan ihmisoikeuksia, rauhaa, erilaisten ihmisten kunnioittamista, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Näin varmistaisimme, että kuka tahansa ei voisi ryhtyä imaamiksi ja näin estäisimme poliittisen islamin edustajia tekemästä imaamien työtä muslimiyhteisöissämme.</li><li>Imaamien, pappien ja muitten uskontokuntien saarnaajia alettaisiin valvoa. Tämä palvelisi kaikkein parhaiten maallistuneita muslimeja, jotka haluavat elää rauhassa ja kaukana väkivaltaisista ideologioista.</li><li>Jos joku tai jotkut muslimit haluaisivat rakentaa moskeijoita, niin rahoituksen pitäisi tulla aina Suomen muslimiyhteisöjen sisältä. Näin varmistaisimme sen, että pimeää rahaa ei tulisi uskonnollisiin hankkeisiin. Kyseinen järjestely olisi läpinäkyvää, tehokasta ja ennen kaikkea turvallista.</li><li><p>Jos haluamme vastustaa vakuuttavasti suurmoskeijahanketta, niin meidän pitäisi yhtä lailla vastustaa asekauppoja kaikkien niitten tahojen kanssa, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.</p></li></ol> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Poliittinen islam ei ole istutettavissa sosialidemokraattien arvojen kanssa yhteen:</strong></p> <p>Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi&nbsp;<strong>EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE</strong>. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta. &nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähteet:</p> <p><a href="http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html" title="http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html">http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html</a></p> <p><a href="http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain">http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain</a></p> <p><a href="http://yle.fi/uutiset/3-5978897">http://yle.fi/uutiset/3-5978897</a></p> <p><a href="http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/">http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/</a></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On hyvinkin ymmärrettävää, että ihmiset suhtautuvat kriittisesti ja kielteisesti Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijahankkeeseen. Kriittistä ääntä tulee yhtä lailla Suomen maltillisista muslimiyhteisöistä. Monilla on edelleenkin huoli siitä, että mistä voisimme tietää, että suurmoskeijan rahoittajat edustavat rauhaa ja suvaitsevaisia suuntauksia? Jos täällä asiat ovat haasteellisia, niin miettikää sitä, että Bahrainissa toimittajakaan ei saa kysyä ja selvitellä vapaasti asioita. Kuinka moni on tietoinen siitä, että Bahrainissa lehdet eivät saa käsitellä sitä, miten rikkaus jakautuu eikä sitä, miten erilaiset henkilöt ja viranomaiset hallitsevat maata. Alueen laajemmista ristiriidoista ja yleisestikin isoista epäkohdista pitää kaikissa tapauksissa vaieta Bahrainissa. Kyllä, suurmoskeijan rahoitus tulee tämmöisestä maasta. Kuningaskunta ei sijoita rahaa mihinkään ilman tarkoitusperää. Milloin Bahrain tai esimerkiksi Saudi-Arabia on todistanut olevansa luotettava taho? Ei milloinkaan. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

 

Helsingin valtuusto – Pormestari – Pia Jardi

Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja Jan Vapaavuoren pormestaripaikka tulee merkittävällä tavalla heikentämään suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuuksia. Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit. Mitä haluaisitte heille sanoa? Samaan aikaan on pakko sanoa, että on hyvin kyseenalaista ja tekopyhää, että diktaattorivaltioitten (Bahrain ja muut rikkaat arabivaltiot) rahoitukset eivät tunne olevan sinulle millään tavalla ongelma, mutta Jan Vapaavuoren äänimäärän perusteella ja hänen kielteinen kanta suurmoskeijaan riittää sinulle haukkumaan häntä diktaattoriksi. Erittäin kyseenalaista ja tekopyhää.

 

Ratkaisu - Suositaan kotimaisia imaameja ja luodaan toimiva valvonta:

Moskeijat ovat monille muslimeille tärkeä siinä missä kristityillekin kirkko. Miten varmistamme sen, että imaamit ja muut korkea arvoiset saarnaajat tekevät kaikkensa radikalisoitumisen ennaltaehkäisemiseksi? Mitä imaamit tekevät, jos he kohtaavat radikalisoituneen ihmisen? Nykyiset imaamit eivät ole koulutettu sellaisiin tehtäviin. Miten pidämme huolen siitä, että imaamit jakavat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, erilaisuuden kunnioittamiseen ja ennen kaikkea Suomen lain vaalimiseen? Muslimiyhteisöjä ei saa syyllistää, mutta se on sanomattakin selvää, että heidän on otettava suurempi vastuu radikalismin ennaltaehkäisemisessä. Miettikää hetken sellaista tilannetta, että rasismiin ennaltaehkäisemistyössä olisi vain tummaihoisia ihmisiä. Siinä ei olisi mitään järkeä ja siksi muslimiyhteisöjenkin on kannettava suurempaa vastuu ennaltaehkäisevässä työssä.

 

 

Vaihtoehdot - Toimenpiteet:

  1. Imaamiksi pitäisi kouluttautua Suomessa samalla tavalla, kuin kristinuskossa papiksi kouluttautuneet. Imaamikoulutukseen sisältyisi vahvasti Suomen lakien tuntemus ja opettaminen. Länsimaalaisten arvojen on oltava keskeisessä roolissa imaamien saarnoissa ja opetuksissa. Länsimaalaisille arvoilla tarkoitan ihmisoikeuksia, rauhaa, erilaisten ihmisten kunnioittamista, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Näin varmistaisimme, että kuka tahansa ei voisi ryhtyä imaamiksi ja näin estäisimme poliittisen islamin edustajia tekemästä imaamien työtä muslimiyhteisöissämme.
  2. Imaamien, pappien ja muitten uskontokuntien saarnaajia alettaisiin valvoa. Tämä palvelisi kaikkein parhaiten maallistuneita muslimeja, jotka haluavat elää rauhassa ja kaukana väkivaltaisista ideologioista.
  3. Jos joku tai jotkut muslimit haluaisivat rakentaa moskeijoita, niin rahoituksen pitäisi tulla aina Suomen muslimiyhteisöjen sisältä. Näin varmistaisimme sen, että pimeää rahaa ei tulisi uskonnollisiin hankkeisiin. Kyseinen järjestely olisi läpinäkyvää, tehokasta ja ennen kaikkea turvallista.
  4. Jos haluamme vastustaa vakuuttavasti suurmoskeijahanketta, niin meidän pitäisi yhtä lailla vastustaa asekauppoja kaikkien niitten tahojen kanssa, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.

 

Poliittinen islam ei ole istutettavissa sosialidemokraattien arvojen kanssa yhteen:

Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta.  

 

 

Lähteet:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html

http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain

http://yle.fi/uutiset/3-5978897

http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/

 

]]>
13 http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla#comments Helsingin suurmoskeija Helsingin valtuusto Poliittinen islam Radikaali islam Suurmoskeija Thu, 13 Apr 2017 16:34:54 +0000 Kamal Palani Jafi http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla
3 päivää vaaleista ja moskeija etenee http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235597-3-paivaa-vaaleista-ja-moskeija-etenee <p>Tänään on 3 päivää kuntavaaleista ja tänään on Helsingin kaupungille jätetty tontinvaraushakemus suurmoskeijan rakentamista varten. Näin kuntalaisena ja kesäkuusta alkaen kaupunginvaltuutettuna tulee kaupunkilaisten puolesta hiukan harmittava tunne. Vaalit käytiin kahden pormestariehdokkaan välillä, joista toinen sanoi ponnekkaasti ei hankkeelle, mutta unohdettiin kertoa neljästä muusta apulaispormestarista sekä siitä, että kaupunginvaltuuston voimasuhteilla on tässäkin asiassa merkitystä. Nyt jos katsomme uuden valtuuston kokoonpanoa ja ideologisia voimasuhteita, tulee moskeijahanke etenemään, mikäli se päätyy valtuustoon asti. Hanketta eniten kannattavilla Vihreillä, Vasemmistoliitolla, Sdp:llä ja Fp:llä on valtuustossa nimittäin enemmistö.</p> <p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_tontinvaraus-64148" title="https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_tontinvaraus-64148">https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_tontinvaraus-64148</a></p> <p>Toinen asia, joka on hyvä huomioida, että juuri nyt veronmaksajat osallistuvat tähän hankkeeseen. Jokainen työtunti, joka tähän kaupungilla käytetään, on veronmaksajien varoilla maksettavaa. Oheisen artikkelin perusteella työtunteja kuluu runsaasti sillä lausuntopyynnöt ja niiden analysointi, neuvottelut ja tapaamiset sekä lopullinen päätösehdotus eivät synny kovin edullisesti. En kykene ymmärtämään miksi tämän hankkeen kanssa edetään ottaen huomioon taustahenkilöiden ja yhdistysten rahaepäselvyydet ja nyt puheissa oleva raha Bahrainista ja sen lähivaltioista. Edes koko säätiötä ei ole edes rekisteröity, jolla hanketta olisi ylipäänsä tarkoitus operoida.</p> <p><a href="https://www.suomenuutiset.fi/vuokrarasteja-velkomustuomioita-vouti-kintereilla-suomen-islamilainen-neuvosto-maarattiin-haadon-uhalla-pois-toimitiloista/" title="https://www.suomenuutiset.fi/vuokrarasteja-velkomustuomioita-vouti-kintereilla-suomen-islamilainen-neuvosto-maarattiin-haadon-uhalla-pois-toimitiloista/">https://www.suomenuutiset.fi/vuokrarasteja-velkomustuomioita-vouti-kinte...</a></p> <p><a href="https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/" title="https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/">https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat...</a></p> <p>Hiukan tässä tulee varmasti kaupunkilaisille vedättämisen maku ja nyt olisi oleellista selvittää kuka tai mitkä tahot ovat olleet junailemassa aikataulutusta ja ylipäänsä selvästi edistää hanketta Helsingin kaupungin taholta. Ja lopettaa tämän hankkeen vieminen eteenpäin ennen kuin on liian myöhäsitä.</p> <p>Tekisi mieleni lainata tässä Kekkosen sanoja, mutta olkoon. Kaupunkilaiset ymmärtävät muutoinkin mitä juuri nyt tapahtuu.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Aiempi blogikirjoitukseni aiheesta.</p> <p><a href="http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta" title="http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta">http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-su...</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Edit klo 22.05 Kiinteistövirastosta twitterin kautta saadun tiedon mukaan tontinvaraushakemus on jätetty &nbsp;2015. Näin ollen hanketta on valmisteltu jo parin vuoden ajan ja kysymys hankkeen veronmaksajille koituvista kustannuksista ja hankkeen hivuttamisesta on erittäin aiheellinen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään on 3 päivää kuntavaaleista ja tänään on Helsingin kaupungille jätetty tontinvaraushakemus suurmoskeijan rakentamista varten. Näin kuntalaisena ja kesäkuusta alkaen kaupunginvaltuutettuna tulee kaupunkilaisten puolesta hiukan harmittava tunne. Vaalit käytiin kahden pormestariehdokkaan välillä, joista toinen sanoi ponnekkaasti ei hankkeelle, mutta unohdettiin kertoa neljästä muusta apulaispormestarista sekä siitä, että kaupunginvaltuuston voimasuhteilla on tässäkin asiassa merkitystä. Nyt jos katsomme uuden valtuuston kokoonpanoa ja ideologisia voimasuhteita, tulee moskeijahanke etenemään, mikäli se päätyy valtuustoon asti. Hanketta eniten kannattavilla Vihreillä, Vasemmistoliitolla, Sdp:llä ja Fp:llä on valtuustossa nimittäin enemmistö.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suurmoskeija_tontinvaraus-64148

Toinen asia, joka on hyvä huomioida, että juuri nyt veronmaksajat osallistuvat tähän hankkeeseen. Jokainen työtunti, joka tähän kaupungilla käytetään, on veronmaksajien varoilla maksettavaa. Oheisen artikkelin perusteella työtunteja kuluu runsaasti sillä lausuntopyynnöt ja niiden analysointi, neuvottelut ja tapaamiset sekä lopullinen päätösehdotus eivät synny kovin edullisesti. En kykene ymmärtämään miksi tämän hankkeen kanssa edetään ottaen huomioon taustahenkilöiden ja yhdistysten rahaepäselvyydet ja nyt puheissa oleva raha Bahrainista ja sen lähivaltioista. Edes koko säätiötä ei ole edes rekisteröity, jolla hanketta olisi ylipäänsä tarkoitus operoida.

https://www.suomenuutiset.fi/vuokrarasteja-velkomustuomioita-vouti-kintereilla-suomen-islamilainen-neuvosto-maarattiin-haadon-uhalla-pois-toimitiloista/

https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-moskeijahankkeen-vetajat-jattavat-omatkin-velkansa-maksamatta-toisella-ulosotossa-30-000-euroa/

Hiukan tässä tulee varmasti kaupunkilaisille vedättämisen maku ja nyt olisi oleellista selvittää kuka tai mitkä tahot ovat olleet junailemassa aikataulutusta ja ylipäänsä selvästi edistää hanketta Helsingin kaupungin taholta. Ja lopettaa tämän hankkeen vieminen eteenpäin ennen kuin on liian myöhäsitä.

Tekisi mieleni lainata tässä Kekkosen sanoja, mutta olkoon. Kaupunkilaiset ymmärtävät muutoinkin mitä juuri nyt tapahtuu.

 

Aiempi blogikirjoitukseni aiheesta.

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234236-vahan-kysymyksia-suurmoskeijahankkeesta

 

Edit klo 22.05 Kiinteistövirastosta twitterin kautta saadun tiedon mukaan tontinvaraushakemus on jätetty  2015. Näin ollen hanketta on valmisteltu jo parin vuoden ajan ja kysymys hankkeen veronmaksajille koituvista kustannuksista ja hankkeen hivuttamisesta on erittäin aiheellinen.

]]>
34 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235597-3-paivaa-vaaleista-ja-moskeija-etenee#comments Helsingin suurmoskeija Helsinki Kuntavaalit Pormestarivaali Suurmoskeija Wed, 12 Apr 2017 16:20:54 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235597-3-paivaa-vaaleista-ja-moskeija-etenee
Näkökulma: Vapaavuori ratsasti suurmoskeijalla äänikuninkuuteen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235466-nakokulma-vapaavuori-ratsasti-suurmoskeijalla-aanikuninkuuteen <p>Sain eilen pysähdyttävän tekstiviestin.</p><p>- Kuihtukoon käteni, mutta minä olen äänestänyt tällä päivämäärällä ensimmäisen kerran kokoomusta. En nähnyt mitään muuta vaihtoehtoa, koska meillä on samalla pormestarivaali. Meidän oli käytännössä valittava <strong>Anni Sinnemäen</strong> (vihr.) ja<strong> Jan Vapaavuoren</strong> välillä (kok.), koska tuleva pormestari valitsee myös asiat, jotka valtuustossa laitetaan eteenpäin, valitteli eräs tuntemani pitkäaikainen vihervasemmiston äänestäjä.</p><p>Hänen kohdalla ehdokkaan kanta suurmoskeijasta oli ratkaiseva.</p><p><strong>Kuntavaalit on viimein taputeltu ja Helsinki sai 85 valtuutettuaan.</strong></p><p>Pääkaupungin voimasuhteet eivät muuttuneet mitenkään merkittävästi. Surkeaa kyllä, että tällä kertaa kuntavaalit profiloituivat ikävällä tavalla henkilövaaleiksi, kun pormestaripeli puskettiin samaan syssyyn. Jokaiselle oli alusta lähtien selvää, että suurimman puolueen ehdokkaasta tulisi Helsingin seuraava pormestari. Tämä puolestaan kiritti ennen kaikkea kahta suurinta puoluetta, kokoomusta ja vihreitä, joista ensmmäisenä mainittu veti pidemmän korren.&nbsp;</p><p>Helsingin kuntavaalien todellisesta voittajasta ei ollut ääntenlaskennan jälkeen minkäänlaista epäilystä. Kokoomuksen pormestariehdokas Jan Vapaavuori repi valtavan äänisaaliin. Hänen äänimääränsä oli peräti 29 547, kun vihreiden haastajana toiminut Anni Sinnemäki sai vain 8 854 ääntä. Helsingin äänikuninkaan potti oli yli kolminkertainen.</p><p>Kokoomuksen puheenjohtaja ja valtiovarainministeri <strong>Petteri Orpo </strong>kertoi kokoomuksen voiton Helsingissä olleen &quot;iso juttu&quot; koko puolueelle. Pääkaupungin ykkönen keräsi 28,4 prosentin osuuden äänistä. Kokoomus on jo kolmatta kertaa Helsingin suurin puolue.</p><p>- Helsinkiläiset saivat äänestää pormestaria, ja totta kai fiksuna väkenä he ymmärsivät sen, että siinä hommassa jos jossain tarvitaan kompentenssia. Kokoomuksen lippu liehuu jatkossakin Helsingin kaupungintalon lippusalossa, riehakas ministeri totesi eilen Uudelle Suomelle.</p><p>Vapaavuorella oli alusta lähtien kaksi vahvaa teemaa &ndash; autoilun vaikeuttamisen lopettaminen keskustassa sekä kielteinen suhtautuminen suurmoskeijaan. Harva kuitenkaan on tohtinut sanoa suoraan, että hänen jyrkkä kantansa Helsingissä vireillä olevaan suurmoskeijahankkeeseen olisi vaikuttanut menestykseensä vaaleissa.&nbsp;</p><p>Helsingin keskustaan kaavailtu, parin Tuomiokirkon kokoinen suurmoskeija näytteli vaaleissa ja niiden ehdokasasetteluissa huomattavan suurta roolia. Jo vaalikoneiden arvopainotusten mukaan suurmoskeijan kannattaminen merkitsi liberaaliutta ja avomielisyyttä, kun taas vastustaminen tarkoitti vanhoillisuutta ja patakonservatismia.&nbsp;Ilmeisesti helsinkiläiset eivät kuitenkaan ole aivan niin liberaaleja kuin mediassa on toisinaan annettu ymmärtää?</p><p>Vapaavuoren mukaan Suomessa tulee luonnollisesti olla moskeijoita, mutta suurmoskeijan hän ei uskonut olevan kenenkään etu, ei edes islaminuskoisten.</p><p>Vihreiden Anni Sinnemäki sen sijaan ei nähnyt missään vaiheessa suoranaisia esteitä moskeijan rakentamiselle. Hänen mielestään siihen, mistä rahoitusta moskeijahankkeeseen voidaan hakea, täytyy saada valtiollinen ja virallinen linjaus.&nbsp;Helsinkiläisille tällaiset lupaukset &quot;valtiollisista ja virallisista linjauksista<em>&quot;</em>&nbsp;eivät kuitenkaan olleet tarpeeksi.</p><p>Helsingin kaupunginvaltuustolla on siltikin mahdollisuus tyrmätä Vapaavuoren haaveet pormestarin paikasta, mikäli he lyöttäytyvät yhdessä vastustamaan kokoomuksen aikeita. Käytännössä suurimman puolueen pormestaripesti on ollut tyypillisesti kirjoittamaton sääntö, mutta kuten sanottu, sitä ei ole määritelty missään virallisesti.&nbsp;Puolueiden välillä ei ole olemassa sitovaa sopimusta siitä, että tuleva pormestari olisi automaattisesti suurimmasta valtuustoryhmästä.</p><p>Tähän mennessä esimerkiksi vasemmistoliitto ja demarit ovat ilmoittaneet jo etukäteen, että he eivät lähde sitomaan valtuuston käsiä. Koalitio voisi lyödä&nbsp;Vapaavuoren alas, mutta henkilökohtaisesti en usko, että siihen saataisiin SDP:tä mukaan. Riitauttaminen saattaisi pahimmassa tapauksessa lamaannuttaa koko valtuuston toimintakyvyn, koska kokoomus aivan varmastaisi kostaisi takinkäännön laittamalla kapuloita rattaisiin parhaan kykynsä mukaan.</p> Sain eilen pysähdyttävän tekstiviestin.

- Kuihtukoon käteni, mutta minä olen äänestänyt tällä päivämäärällä ensimmäisen kerran kokoomusta. En nähnyt mitään muuta vaihtoehtoa, koska meillä on samalla pormestarivaali. Meidän oli käytännössä valittava Anni Sinnemäen (vihr.) ja Jan Vapaavuoren välillä (kok.), koska tuleva pormestari valitsee myös asiat, jotka valtuustossa laitetaan eteenpäin, valitteli eräs tuntemani pitkäaikainen vihervasemmiston äänestäjä.

Hänen kohdalla ehdokkaan kanta suurmoskeijasta oli ratkaiseva.

Kuntavaalit on viimein taputeltu ja Helsinki sai 85 valtuutettuaan.

Pääkaupungin voimasuhteet eivät muuttuneet mitenkään merkittävästi. Surkeaa kyllä, että tällä kertaa kuntavaalit profiloituivat ikävällä tavalla henkilövaaleiksi, kun pormestaripeli puskettiin samaan syssyyn. Jokaiselle oli alusta lähtien selvää, että suurimman puolueen ehdokkaasta tulisi Helsingin seuraava pormestari. Tämä puolestaan kiritti ennen kaikkea kahta suurinta puoluetta, kokoomusta ja vihreitä, joista ensmmäisenä mainittu veti pidemmän korren. 

Helsingin kuntavaalien todellisesta voittajasta ei ollut ääntenlaskennan jälkeen minkäänlaista epäilystä. Kokoomuksen pormestariehdokas Jan Vapaavuori repi valtavan äänisaaliin. Hänen äänimääränsä oli peräti 29 547, kun vihreiden haastajana toiminut Anni Sinnemäki sai vain 8 854 ääntä. Helsingin äänikuninkaan potti oli yli kolminkertainen.

Kokoomuksen puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Petteri Orpo kertoi kokoomuksen voiton Helsingissä olleen "iso juttu" koko puolueelle. Pääkaupungin ykkönen keräsi 28,4 prosentin osuuden äänistä. Kokoomus on jo kolmatta kertaa Helsingin suurin puolue.

- Helsinkiläiset saivat äänestää pormestaria, ja totta kai fiksuna väkenä he ymmärsivät sen, että siinä hommassa jos jossain tarvitaan kompentenssia. Kokoomuksen lippu liehuu jatkossakin Helsingin kaupungintalon lippusalossa, riehakas ministeri totesi eilen Uudelle Suomelle.

Vapaavuorella oli alusta lähtien kaksi vahvaa teemaa – autoilun vaikeuttamisen lopettaminen keskustassa sekä kielteinen suhtautuminen suurmoskeijaan. Harva kuitenkaan on tohtinut sanoa suoraan, että hänen jyrkkä kantansa Helsingissä vireillä olevaan suurmoskeijahankkeeseen olisi vaikuttanut menestykseensä vaaleissa. 

Helsingin keskustaan kaavailtu, parin Tuomiokirkon kokoinen suurmoskeija näytteli vaaleissa ja niiden ehdokasasetteluissa huomattavan suurta roolia. Jo vaalikoneiden arvopainotusten mukaan suurmoskeijan kannattaminen merkitsi liberaaliutta ja avomielisyyttä, kun taas vastustaminen tarkoitti vanhoillisuutta ja patakonservatismia. Ilmeisesti helsinkiläiset eivät kuitenkaan ole aivan niin liberaaleja kuin mediassa on toisinaan annettu ymmärtää?

Vapaavuoren mukaan Suomessa tulee luonnollisesti olla moskeijoita, mutta suurmoskeijan hän ei uskonut olevan kenenkään etu, ei edes islaminuskoisten.

Vihreiden Anni Sinnemäki sen sijaan ei nähnyt missään vaiheessa suoranaisia esteitä moskeijan rakentamiselle. Hänen mielestään siihen, mistä rahoitusta moskeijahankkeeseen voidaan hakea, täytyy saada valtiollinen ja virallinen linjaus. Helsinkiläisille tällaiset lupaukset "valtiollisista ja virallisista linjauksista" eivät kuitenkaan olleet tarpeeksi.

Helsingin kaupunginvaltuustolla on siltikin mahdollisuus tyrmätä Vapaavuoren haaveet pormestarin paikasta, mikäli he lyöttäytyvät yhdessä vastustamaan kokoomuksen aikeita. Käytännössä suurimman puolueen pormestaripesti on ollut tyypillisesti kirjoittamaton sääntö, mutta kuten sanottu, sitä ei ole määritelty missään virallisesti. Puolueiden välillä ei ole olemassa sitovaa sopimusta siitä, että tuleva pormestari olisi automaattisesti suurimmasta valtuustoryhmästä.

Tähän mennessä esimerkiksi vasemmistoliitto ja demarit ovat ilmoittaneet jo etukäteen, että he eivät lähde sitomaan valtuuston käsiä. Koalitio voisi lyödä Vapaavuoren alas, mutta henkilökohtaisesti en usko, että siihen saataisiin SDP:tä mukaan. Riitauttaminen saattaisi pahimmassa tapauksessa lamaannuttaa koko valtuuston toimintakyvyn, koska kokoomus aivan varmastaisi kostaisi takinkäännön laittamalla kapuloita rattaisiin parhaan kykynsä mukaan.

]]>
59 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235466-nakokulma-vapaavuori-ratsasti-suurmoskeijalla-aanikuninkuuteen#comments Kotimaa Helsingin suurmoskeija Jan Vapaavuori Kokoomus Kuntavaalit Vihreät Mon, 10 Apr 2017 08:23:15 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235466-nakokulma-vapaavuori-ratsasti-suurmoskeijalla-aanikuninkuuteen
Onko seuraavana Helsinki? http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235301-onko-seuraavana-helsinki <p>Niin sanotulla suvakki-ideologialla ratsastavat &quot;liberaalipopulistit&quot;, jotka valtamedian tuella tukevat laittomia maahanmuuttajia, aiheuttavat vaaran demokraattiselle yhteiskunnalle ja sen turvallisuudelle. He esiintyvät mielellään humaaneina hyväntekijöinä ja kalastelevat suosiota ihmisiltä, jotka ovat yksipuolisen ja ideologispoliittisesti värittyneen median pönkittämien mielikuvien vallassa.</p><p>Tahallisesti tai tahattomasti sekoitetaan julkisuudessa toisiinsa pakolaiset, turvapaikanhakijat ja siirtolaiset. Jokainen niistä muodostaa kuitenkin erityisryhmänsä, joihin yhteiskunnan tulisi suhtautua sen mukaisesti.</p><p>Ne turvapaikanhakijat, jotka eivät täytä pakolaiskriteerejä ja ovat laittomasti maassa, pitäisi palauttaa mahdollisimman pian takaisin kotimaahansa. Palauttamisesta aiheutuu kustannuksia, mutta ne myös kasvavat, mitä enemmän heitä maahan tulee.</p><p>Pakolaisia taas ei pääsääntöisesti kannattaisi edes kotouttaa. Heitä tulisi auttaa valmistautumaan palaamaan kotimaahansa jälleenrakentamaan sitä esimerkiksi koulutuksella ja työharjoittelulla. Kaiken vastuullisen pakolaispolitiikan päämäärän pitäisi olla se, että pakolaiset palaisivat koteihinsa heti kun se on turvallista. Kaikkien kannalta järkevintä olisi sen takia tukea pakolaisia mahdollisimman lähellä kotiseutuaan. Elinoloja ja toimintaa pakolaisleireillä kannattaisi sen takia kehittää.</p><p>Siirtolaisista tulisi ottaa vastaan vain ne, joille yhteiskunnassa on todellista tarvetta. Työttömyyttä ja sosiaalimenoja on järjetöntä ehdoin tahdoin kasvattaa. Hyvinvointivaltio painii jo nyt henkitoreissaan. Ne, jotka otetaan siirtolaisina vastaan, kannattaa kotouttaa eli integroida osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Suomenkielen ja kulttuurin oppiminen on välttämätöntä.</p><p>Jos työikäiset miehet muuttavat joukoittain pysyvästi länsimaihin, eivät elinolot heidän lähtömaissaan voi koskaan parantuakaan. Ongelmat vain kasvavat.</p><p>Osoittamalla näkyvästi tukea muslimimiehille, jotka oleskelevat maassa luvattomasti eivätkä täytä pakolaiskriteerejä, houkutellaan maahan vain lisää tällaista väkeä. Tukemalla kielteistä turvapaikkapäätöstään vastustavia, joita on leiriytynyt esimerkiksi Helsingin Rautatientorille, kannustetaan heitä laittomuuteen. Näyttää siltä, että esimerkin voimalla heitä ja heidän tukijoitaan jopa kiihotetaan tottelemattomuuteen maamme lakeja ja viranomaisia vastaan. Mitä laajemmin tälle osoitetaan hyväksyntää, sitä hallitsemattomammaksi tilanne kehittyy. Vastaavia telttaleirejä on jo pysytetty muidenkin kaupunkien keskusta-alueille. Vaikuttaa organisoidulta. Laittoman toiminnan tukeminen ja laajeneminen on uhka oikeusvaltiolle.</p><p>Asioista ei valtamediassa ole uutisoitu totuudellisesti: väkivaltaisuuksista on vaiettu. Ilman totuudellista tiedonvälitystä demokraattinen järjestelmä ei kuitenkaan toimi, koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksensä käytettävissään olevan tiedon pohjalta. Uutisointi, jossa ideologispoliittisin perustein valitaan faktat, jotka kerrotaan ja vaietaan toisista, vääristää käsitystä todellisuudesta ja vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Kun tähän syyllistyy julkisrahotteinen valtionmedia, jolla on jopa lakisääteinen velvoite uutisoida asioista tasapuolisesti ja ottaa huomioon eri näkemykset, demokratian toimivuus on uhattuna. Tästä on kokemuksia suomettuneisuuden ajalta. &nbsp;</p><p>Syyrian hallituksen lentotukikohtaan tehdystä Yhdysvaltain ohjusiskusta huolimatta, ISIS on kuitenkin tällä hetkellä vaarallisempi kuin kenties milloinkaan aiemmin. Irakin shiia-hallitus puhdistaa Yhdysvaltain tuella maataan ISIS-taistelijoista. ISIS on menettänyt nopeassa tahdissa jopa puolet alueistaan. Tämä jatkuu ja sen oltavat käyvät entistä vaikeammiksi, sillä Yhdysvallat on presidentti <strong>Donald Trumpin</strong> johdolla sitoutunut tuhoamaan ISIS-järjestön.</p><p>Samaan aikaan on Yhdysvallat toteuttanut myös ennätysmäärin etäohjattuja lennokki-iskuja välittömän sotatoimialueen ulkopuolisiin muslimimaihin. Niiden määrä oli jo presidentti <strong>Barack Obaman </strong>kaudella moninkertainen edeltäjäänsä verrattuna. Trumpin kolmen kuukauden virassaoloaikana on jo tehty jopa enemmän lennokki-iskuja kuin koko vuodessa Obaman aikana. Vaikka kriisialueen muslimimaista peräisin oleville Trumpin esittämän määräaikaisen maahantulokiellon täytäntöönpano takertelee, käytännössä se on toiminut osittain: maahanmuutto Yhdysvaltoihin on vähentynyt jo puolella!</p><p>Eurooppaan kohdistuu tämän takia kasvava muuttopaine alueilta, jotka ovat sotilaallisten toimien kohteena. Pakenevat ISIS-taistelijat eivät välttämättä muodosta edes suurinta turvallisuusuhkaa. Jos jo länsimaissa asuvien muslimien on todettu olevan otollisia ISIS-propagandalle, sitä epäilemättä ovat myös läheisensä, kotinsa ja työnsä ilmaiskuissa menettäneet. Taustat voivat tulijoilla siis olla niin sanotusti kunnossa.</p><p>Tämän perusteella ei voi olla yllätys, jos ISIS-terrorismin riski on lisääntynyt ja lisääntyy koko ajan Euroopassa. Se lisääntyy erityisesti maissa, joissa olosuhteet näyttävät houkuttelevilta, kuten Suomessa. Helsinkiin suunnitella oleva suurmoskeija, jota vääristyneen suvaitsevaisuuskäsityksen sokaisemat ja sitä hyväksikäyttävät avoimesti kannattavat, toimii juuri tällaisena vetotekijänä. Vaikea myös olla näkemättä Lontoon, Pietarin ja Tukholman terrori-iskuja lyhyen ajan sisällä, ilman että sillä olisi yhteyttä viimeaikaiseen kehitykseen.</p><p>Kukaan ei tule maahan ilmoittaen aikovansa suunnitella tai toteuttaa terrori-iskun. Jokainen esiintyy vainottuna pakolaisena ja ottaa mielellään vastaan erityisesti suomalaisten poliitikkojen ja median heille osoittaman tuen. Nämä poliitikot ja toimittajat eivät kuitenkaan voi kantaa vastuuta lyhytnäköisyydestään. Sen seurauksista kärsivät ensisijaisesti ne syyttömät siviiliuhrit ja heidän läheisensä, joihin terrorismi kohdistuu.</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Niin sanotulla suvakki-ideologialla ratsastavat "liberaalipopulistit", jotka valtamedian tuella tukevat laittomia maahanmuuttajia, aiheuttavat vaaran demokraattiselle yhteiskunnalle ja sen turvallisuudelle. He esiintyvät mielellään humaaneina hyväntekijöinä ja kalastelevat suosiota ihmisiltä, jotka ovat yksipuolisen ja ideologispoliittisesti värittyneen median pönkittämien mielikuvien vallassa.

Tahallisesti tai tahattomasti sekoitetaan julkisuudessa toisiinsa pakolaiset, turvapaikanhakijat ja siirtolaiset. Jokainen niistä muodostaa kuitenkin erityisryhmänsä, joihin yhteiskunnan tulisi suhtautua sen mukaisesti.

Ne turvapaikanhakijat, jotka eivät täytä pakolaiskriteerejä ja ovat laittomasti maassa, pitäisi palauttaa mahdollisimman pian takaisin kotimaahansa. Palauttamisesta aiheutuu kustannuksia, mutta ne myös kasvavat, mitä enemmän heitä maahan tulee.

Pakolaisia taas ei pääsääntöisesti kannattaisi edes kotouttaa. Heitä tulisi auttaa valmistautumaan palaamaan kotimaahansa jälleenrakentamaan sitä esimerkiksi koulutuksella ja työharjoittelulla. Kaiken vastuullisen pakolaispolitiikan päämäärän pitäisi olla se, että pakolaiset palaisivat koteihinsa heti kun se on turvallista. Kaikkien kannalta järkevintä olisi sen takia tukea pakolaisia mahdollisimman lähellä kotiseutuaan. Elinoloja ja toimintaa pakolaisleireillä kannattaisi sen takia kehittää.

Siirtolaisista tulisi ottaa vastaan vain ne, joille yhteiskunnassa on todellista tarvetta. Työttömyyttä ja sosiaalimenoja on järjetöntä ehdoin tahdoin kasvattaa. Hyvinvointivaltio painii jo nyt henkitoreissaan. Ne, jotka otetaan siirtolaisina vastaan, kannattaa kotouttaa eli integroida osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Suomenkielen ja kulttuurin oppiminen on välttämätöntä.

Jos työikäiset miehet muuttavat joukoittain pysyvästi länsimaihin, eivät elinolot heidän lähtömaissaan voi koskaan parantuakaan. Ongelmat vain kasvavat.

Osoittamalla näkyvästi tukea muslimimiehille, jotka oleskelevat maassa luvattomasti eivätkä täytä pakolaiskriteerejä, houkutellaan maahan vain lisää tällaista väkeä. Tukemalla kielteistä turvapaikkapäätöstään vastustavia, joita on leiriytynyt esimerkiksi Helsingin Rautatientorille, kannustetaan heitä laittomuuteen. Näyttää siltä, että esimerkin voimalla heitä ja heidän tukijoitaan jopa kiihotetaan tottelemattomuuteen maamme lakeja ja viranomaisia vastaan. Mitä laajemmin tälle osoitetaan hyväksyntää, sitä hallitsemattomammaksi tilanne kehittyy. Vastaavia telttaleirejä on jo pysytetty muidenkin kaupunkien keskusta-alueille. Vaikuttaa organisoidulta. Laittoman toiminnan tukeminen ja laajeneminen on uhka oikeusvaltiolle.

Asioista ei valtamediassa ole uutisoitu totuudellisesti: väkivaltaisuuksista on vaiettu. Ilman totuudellista tiedonvälitystä demokraattinen järjestelmä ei kuitenkaan toimi, koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksensä käytettävissään olevan tiedon pohjalta. Uutisointi, jossa ideologispoliittisin perustein valitaan faktat, jotka kerrotaan ja vaietaan toisista, vääristää käsitystä todellisuudesta ja vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Kun tähän syyllistyy julkisrahotteinen valtionmedia, jolla on jopa lakisääteinen velvoite uutisoida asioista tasapuolisesti ja ottaa huomioon eri näkemykset, demokratian toimivuus on uhattuna. Tästä on kokemuksia suomettuneisuuden ajalta.  

Syyrian hallituksen lentotukikohtaan tehdystä Yhdysvaltain ohjusiskusta huolimatta, ISIS on kuitenkin tällä hetkellä vaarallisempi kuin kenties milloinkaan aiemmin. Irakin shiia-hallitus puhdistaa Yhdysvaltain tuella maataan ISIS-taistelijoista. ISIS on menettänyt nopeassa tahdissa jopa puolet alueistaan. Tämä jatkuu ja sen oltavat käyvät entistä vaikeammiksi, sillä Yhdysvallat on presidentti Donald Trumpin johdolla sitoutunut tuhoamaan ISIS-järjestön.

Samaan aikaan on Yhdysvallat toteuttanut myös ennätysmäärin etäohjattuja lennokki-iskuja välittömän sotatoimialueen ulkopuolisiin muslimimaihin. Niiden määrä oli jo presidentti Barack Obaman kaudella moninkertainen edeltäjäänsä verrattuna. Trumpin kolmen kuukauden virassaoloaikana on jo tehty jopa enemmän lennokki-iskuja kuin koko vuodessa Obaman aikana. Vaikka kriisialueen muslimimaista peräisin oleville Trumpin esittämän määräaikaisen maahantulokiellon täytäntöönpano takertelee, käytännössä se on toiminut osittain: maahanmuutto Yhdysvaltoihin on vähentynyt jo puolella!

Eurooppaan kohdistuu tämän takia kasvava muuttopaine alueilta, jotka ovat sotilaallisten toimien kohteena. Pakenevat ISIS-taistelijat eivät välttämättä muodosta edes suurinta turvallisuusuhkaa. Jos jo länsimaissa asuvien muslimien on todettu olevan otollisia ISIS-propagandalle, sitä epäilemättä ovat myös läheisensä, kotinsa ja työnsä ilmaiskuissa menettäneet. Taustat voivat tulijoilla siis olla niin sanotusti kunnossa.

Tämän perusteella ei voi olla yllätys, jos ISIS-terrorismin riski on lisääntynyt ja lisääntyy koko ajan Euroopassa. Se lisääntyy erityisesti maissa, joissa olosuhteet näyttävät houkuttelevilta, kuten Suomessa. Helsinkiin suunnitella oleva suurmoskeija, jota vääristyneen suvaitsevaisuuskäsityksen sokaisemat ja sitä hyväksikäyttävät avoimesti kannattavat, toimii juuri tällaisena vetotekijänä. Vaikea myös olla näkemättä Lontoon, Pietarin ja Tukholman terrori-iskuja lyhyen ajan sisällä, ilman että sillä olisi yhteyttä viimeaikaiseen kehitykseen.

Kukaan ei tule maahan ilmoittaen aikovansa suunnitella tai toteuttaa terrori-iskun. Jokainen esiintyy vainottuna pakolaisena ja ottaa mielellään vastaan erityisesti suomalaisten poliitikkojen ja median heille osoittaman tuen. Nämä poliitikot ja toimittajat eivät kuitenkaan voi kantaa vastuuta lyhytnäköisyydestään. Sen seurauksista kärsivät ensisijaisesti ne syyttömät siviiliuhrit ja heidän läheisensä, joihin terrorismi kohdistuu.

Petteri Hiienkoski

]]>
34 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235301-onko-seuraavana-helsinki#comments Äärijärjestö Isis Haittamaahanmuutto Helsingin suurmoskeija Islamilainen terrorismi Laittomat maahantulijat Sat, 08 Apr 2017 01:55:49 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235301-onko-seuraavana-helsinki
Monitoiminen ja moniongelmainen suurmoskeija http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235298-monitoiminen-ja-moniongelmainen-suurmoskeija <p>Taas siviilit saivat kärsiä isismäisesti toteutetusta terrorista ja tällä kertaa Ruotsissa. Mikä puolue Suomessa haluaa suojella Suomen lintukotoa säästettäväksi lapsillemme, kun olemme itsekin saaneet nauttia turvallisesta ja yleensä melko vapaasta lapsuudesta? Se sama puolue, joka vastustaa myös suurmoskeijan rakentamista muun muassa siksi, että se muovaisi islamilaisen väestön uskon tulkintaa entistä fundamentalistisemmaksi ja lisäisi radikalisoitumista.</p><p>Lähi-idän ja Afrikan konfliktien asiantuntijan Alan Salehzadehin näkemyksen mukaan&nbsp; jo nyt lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Hän uskoo, että suurmoskeija on Muslimiveljeskunnan hanke. Näiden islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta. Salehzadehin mukaan meidän tulee varoa poliittisen islamin rantautumista siinä, missä Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.<br /><a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml</a></p><p>Poliittiseen islamiin viittaa tosiaan jo se, että suurmoskeija olisi sunnimoskeija. Islamin sunnilainen suuntaus on islamin pääsuuntaus ja hyvin läheinen poliittisen islamin kanssa. Sunnimoskeijoissa pyritään korjaamaan maltillisten muslimien uskontulkintaa siten, että Koraania tulkittaisiin puhdasoppisesti. Sunnalaiset pitävätkin&nbsp;uskonsuuntaustaan ortodoksisena, eli puhdasoppisina ja nimitys merkitsee &quot;tradition ihmiset&quot;. Mohammedin sanomisista ja teoista kertovalle hadith-kirjallisuudelle annetaan Koraanin ohella merkittävä painoarvo.</p><p>Alan Salehzadeh viittasi sunnilaiseen, valtavirtaislamiin twiitatessaan kuluneina päivinä näin: &quot;Fakta on se, että on olemassa maltillisia muslimeita mutta ei ole olemassa maltillista islamia.&quot; Pienen väläyksen muka maltillisesta islamista, joka osoittautuukin poliittiseksi antaa tämän median suosiossa olevan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin lausahdus televisiossa; &quot;Kalifaattiajatus on hieno..&quot; https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YSmrWXhb2Fc?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/YSmrWXhb2Fc?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object><br />Sama imaami on televisiossa ollut myös sitä mieltä, ettei musliminainen voi avioitua muun, kuin muslimimiehen kanssa - seurustelusuhteesta puhumattakaan. Tämäkin on vallitseva opetus sunnilaisuudessa ja polkee mitä pahimmalla tavalla tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia. <a href="http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/2012122795639455824.html" title="http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/2012122795639455824.html">http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/2012122795639455824.html</a></p><p>Kokoomuksen Eija-Riitta Korhola on nähnyt ihmisoikeustyössä mm. europarlamentin ihmisoikeustyöryhmässä omien sanojensa mukaan karmaisevia esimerkkejä siitä, miten moskeijoissa saarnatut opit ovat olleet toisinaan ristiriidassa tasa-arvon kanssa. <a href="http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta" title="http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta">http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-val...</a></p><p>Moskeijoita ei voida, eikä tule kieltää, jos niissä ei harjoiteta vihapuhetta, eikä opetukset ole ihmisoikeuksien vastaisia ainakaan lasten kuullen.&nbsp;Lisäksi kyllähän tataarit ovat toimineet tiettävästi ihmisoikeuksia kunnioittaen moskeijassaan (koska ovat tataarienkin keskuudessa selvästi erikoistapaus; misääritataarien ryhmä, joka soti vuosisatoja Neuvostoliiton armeijassa: <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit">https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit</a> ).</p><p>Suurmoskeija on kuitenkin merkittävä ongelma ulkomaisen rahoituksensa vuoksi. Ulkomainen rahoitus on välttämätöntä&nbsp;näin suureellisen&nbsp;hankkeen toteuttamiseksi, mutta se tarkoittaa islamistirahoitusta ja&nbsp;sen mukaista opetusta.&nbsp;Salehzadehin mukaan islamistiset maat kierrättävät tyypillisesti rahat välikäsien, kuten paikallisjärjestöjen ja kulttuurikeskuksien kautta, jotta yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Tästä on Euroopassa lukuisia esimerkkejä, jotka ovat paljastuneet jälkikäteen. Suomessa ei tule aikailla ja arkailla, vaan ottaa Itävallasta esimerkkiä, kuinka se on kieltänyt moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen - kielto voidaan kattaa koskemaan samalla vaikka kaikkia uskonnollisia yhteisöjä.</p><p>Rahoituksen ohella toki myös moskeijan älytön koko on ongelma; itse moskeija kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen ja koko siihen liittyvä islamilainen monitoimikompleksi noin 12 kertaa suurempi, kuin tuomiokirkko. Kaupungin tulee kunnioittaa suomalaista kulttuurihistoriaa, eikä antaa islamilaisen pyhätön nousta Helsingissä massiivisuudellaan dominoivaksi - siten, ettei vuokrata tonttimaata tuomiokirkkoa suuremmalle moskeijahankkeelle. Moskeijan koko itsessään vahvistaa islamia Suomessa - vakuuttavathan hirmuhallitsijatkin alamaisiaan megaluokan rakennuksilla. Suurmoskeija myös kokoaisi Suomen toistaiseksi hajanaista ja passiivista muslimiväestöä yhteen, mikä&nbsp;heikentää integroitumista, lisää uskonnollista edunvalvontaa, sekä saattaa jihadisteja yhteen.</p><p>On pidetty pienoisena mysteerinä, että nykyiset valtuutetut suhtautuvat paljon kriittisemmin suurmoskeijaan, kuin kuntavaaliehdokkaat. Voin paljastaa, että tämä johtuu eroista tiedon määrissä. Olen helsinkiläisvaltuutetulta kuullut, että nämä ovat saaneet paljon suurmoskeijaan liittyvää tietoa valtuustossa. Olen myös itse lähettänyt helsinkiläisvaltuutetuille pari huolella koostettua tietopakettia.</p><p>Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuustoon pyrkivistä poliitikoista (56%) pitää tosiaan suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin ihan mukiin menevänä hankkeena, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahoitusta. Sen sijaan nykyisistä 85 valtuutetusta vähemmistö kannattaa hanketta. <a href="http://www.hs.fi/paivanlehti/16032017/art-2000005128564.html" title="http://www.hs.fi/paivanlehti/16032017/art-2000005128564.html">http://www.hs.fi/paivanlehti/16032017/art-2000005128564.html</a></p><p>Helsingin valtuustoon pyrkijöiden näkemykset vastaavat pitkälti helsinkiläisten näkemyksiä, sillä 54 prosenttia kaupunkilaisista sallisi rakentamisen, jos hanke toteutettaisiin siten, ettei siihen käytetä verovaroja.<br /><a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005153502.html" title="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005153502.html">http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005153502.html</a></p><p>Tässä kaikessa on kuitenkin huomattava se ratkaisevan oleellinen seikka, ettei hanketta todellisuudessa haluta, eikä se toteudu, joten se tulisi jo haudata.&nbsp;Suuri osa hankkeen kannattajista ei nimittäin kannata hanketta, jos rahoitus tulee radikaali-islamilaisilta tahoilta - ja sehän tulisi, koska muut eivät rahoita.&nbsp;Tätä ei Hesari galluppinsa kysymyksenasettelussa huomioinut, mutta sentään mainitsi tämän oleellisen puutteen.&nbsp;Näin hankkeen&nbsp;ei pitäisi voida toteutua. LIsäksi suhtautumista olisi paikallaan kysyä kaikilta suomalaisilta, koska kyse on kaikkien suomalaisten&nbsp;pääkaupungista.<br /><br />​Eräs vaaliteemani on &quot;Pienten puolella!&quot; ja se pätee myös tässä :)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Taas siviilit saivat kärsiä isismäisesti toteutetusta terrorista ja tällä kertaa Ruotsissa. Mikä puolue Suomessa haluaa suojella Suomen lintukotoa säästettäväksi lapsillemme, kun olemme itsekin saaneet nauttia turvallisesta ja yleensä melko vapaasta lapsuudesta? Se sama puolue, joka vastustaa myös suurmoskeijan rakentamista muun muassa siksi, että se muovaisi islamilaisen väestön uskon tulkintaa entistä fundamentalistisemmaksi ja lisäisi radikalisoitumista.

Lähi-idän ja Afrikan konfliktien asiantuntijan Alan Salehzadehin näkemyksen mukaan  jo nyt lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Hän uskoo, että suurmoskeija on Muslimiveljeskunnan hanke. Näiden islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta. Salehzadehin mukaan meidän tulee varoa poliittisen islamin rantautumista siinä, missä Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703192200088070_uu.shtml

Poliittiseen islamiin viittaa tosiaan jo se, että suurmoskeija olisi sunnimoskeija. Islamin sunnilainen suuntaus on islamin pääsuuntaus ja hyvin läheinen poliittisen islamin kanssa. Sunnimoskeijoissa pyritään korjaamaan maltillisten muslimien uskontulkintaa siten, että Koraania tulkittaisiin puhdasoppisesti. Sunnalaiset pitävätkin uskonsuuntaustaan ortodoksisena, eli puhdasoppisina ja nimitys merkitsee "tradition ihmiset". Mohammedin sanomisista ja teoista kertovalle hadith-kirjallisuudelle annetaan Koraanin ohella merkittävä painoarvo.

Alan Salehzadeh viittasi sunnilaiseen, valtavirtaislamiin twiitatessaan kuluneina päivinä näin: "Fakta on se, että on olemassa maltillisia muslimeita mutta ei ole olemassa maltillista islamia." Pienen väläyksen muka maltillisesta islamista, joka osoittautuukin poliittiseksi antaa tämän median suosiossa olevan Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin lausahdus televisiossa; "Kalifaattiajatus on hieno.." https://www.youtube.com/watch?v=YSmrWXhb2Fc
Sama imaami on televisiossa ollut myös sitä mieltä, ettei musliminainen voi avioitua muun, kuin muslimimiehen kanssa - seurustelusuhteesta puhumattakaan. Tämäkin on vallitseva opetus sunnilaisuudessa ja polkee mitä pahimmalla tavalla tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia. http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/12/2012122795639455824.html

Kokoomuksen Eija-Riitta Korhola on nähnyt ihmisoikeustyössä mm. europarlamentin ihmisoikeustyöryhmässä omien sanojensa mukaan karmaisevia esimerkkejä siitä, miten moskeijoissa saarnatut opit ovat olleet toisinaan ristiriidassa tasa-arvon kanssa. http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta

Moskeijoita ei voida, eikä tule kieltää, jos niissä ei harjoiteta vihapuhetta, eikä opetukset ole ihmisoikeuksien vastaisia ainakaan lasten kuullen. Lisäksi kyllähän tataarit ovat toimineet tiettävästi ihmisoikeuksia kunnioittaen moskeijassaan (koska ovat tataarienkin keskuudessa selvästi erikoistapaus; misääritataarien ryhmä, joka soti vuosisatoja Neuvostoliiton armeijassa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit ).

Suurmoskeija on kuitenkin merkittävä ongelma ulkomaisen rahoituksensa vuoksi. Ulkomainen rahoitus on välttämätöntä näin suureellisen hankkeen toteuttamiseksi, mutta se tarkoittaa islamistirahoitusta ja sen mukaista opetusta. Salehzadehin mukaan islamistiset maat kierrättävät tyypillisesti rahat välikäsien, kuten paikallisjärjestöjen ja kulttuurikeskuksien kautta, jotta yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Tästä on Euroopassa lukuisia esimerkkejä, jotka ovat paljastuneet jälkikäteen. Suomessa ei tule aikailla ja arkailla, vaan ottaa Itävallasta esimerkkiä, kuinka se on kieltänyt moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen - kielto voidaan kattaa koskemaan samalla vaikka kaikkia uskonnollisia yhteisöjä.

Rahoituksen ohella toki myös moskeijan älytön koko on ongelma; itse moskeija kaksi kertaa Helsingin tuomiokirkon kokoinen ja koko siihen liittyvä islamilainen monitoimikompleksi noin 12 kertaa suurempi, kuin tuomiokirkko. Kaupungin tulee kunnioittaa suomalaista kulttuurihistoriaa, eikä antaa islamilaisen pyhätön nousta Helsingissä massiivisuudellaan dominoivaksi - siten, ettei vuokrata tonttimaata tuomiokirkkoa suuremmalle moskeijahankkeelle. Moskeijan koko itsessään vahvistaa islamia Suomessa - vakuuttavathan hirmuhallitsijatkin alamaisiaan megaluokan rakennuksilla. Suurmoskeija myös kokoaisi Suomen toistaiseksi hajanaista ja passiivista muslimiväestöä yhteen, mikä heikentää integroitumista, lisää uskonnollista edunvalvontaa, sekä saattaa jihadisteja yhteen.

On pidetty pienoisena mysteerinä, että nykyiset valtuutetut suhtautuvat paljon kriittisemmin suurmoskeijaan, kuin kuntavaaliehdokkaat. Voin paljastaa, että tämä johtuu eroista tiedon määrissä. Olen helsinkiläisvaltuutetulta kuullut, että nämä ovat saaneet paljon suurmoskeijaan liittyvää tietoa valtuustossa. Olen myös itse lähettänyt helsinkiläisvaltuutetuille pari huolella koostettua tietopakettia.

Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuustoon pyrkivistä poliitikoista (56%) pitää tosiaan suurmoskeijan rakentamista Helsinkiin ihan mukiin menevänä hankkeena, jos siihen ei käytetä kaupungin tai valtion rahoitusta. Sen sijaan nykyisistä 85 valtuutetusta vähemmistö kannattaa hanketta. http://www.hs.fi/paivanlehti/16032017/art-2000005128564.html

Helsingin valtuustoon pyrkijöiden näkemykset vastaavat pitkälti helsinkiläisten näkemyksiä, sillä 54 prosenttia kaupunkilaisista sallisi rakentamisen, jos hanke toteutettaisiin siten, ettei siihen käytetä verovaroja.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005153502.html

Tässä kaikessa on kuitenkin huomattava se ratkaisevan oleellinen seikka, ettei hanketta todellisuudessa haluta, eikä se toteudu, joten se tulisi jo haudata. Suuri osa hankkeen kannattajista ei nimittäin kannata hanketta, jos rahoitus tulee radikaali-islamilaisilta tahoilta - ja sehän tulisi, koska muut eivät rahoita. Tätä ei Hesari galluppinsa kysymyksenasettelussa huomioinut, mutta sentään mainitsi tämän oleellisen puutteen. Näin hankkeen ei pitäisi voida toteutua. LIsäksi suhtautumista olisi paikallaan kysyä kaikilta suomalaisilta, koska kyse on kaikkien suomalaisten pääkaupungista.

​Eräs vaaliteemani on "Pienten puolella!" ja se pätee myös tässä :)

]]>
0 http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235298-monitoiminen-ja-moniongelmainen-suurmoskeija#comments Helsingin suurmoskeija Ihmisoikeudet Islamilainen terrorismi Poliittinen islam Sunnit Sat, 08 Apr 2017 00:24:01 +0000 Henna Kajava http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235298-monitoiminen-ja-moniongelmainen-suurmoskeija
Moskeijan kokoluokka tarpeen mukaan http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235199-moskeijan-kokoluokka-tarpeen-mukaan <p>Minulta on muutaman kerran kysytty mielipidettäni suurmoskeijasta. Koska olen Espoon enkä Helsingin kunnallisvaaliehdokas, tein välittömästi oletuksen, ettei suurmoskeijaa oltaisi perustamassa ainakaan Espoon alueelle, joten en valtuustoon päästessänikään voisi olla asiasta päättämässä. Asia on kuitenkin periaatteellisesti tärkeä, joten otan siihen nyt kantaa.</p><p>Saamieni tietojeni mukaan Helsingin suurmoskeijan kokoluokka olisi pinta-alaltaan yli kaksinkertainen Helsingin tuomiokirkkoon nähden ja sen tueksi kaavailtu islamilainen toimintakeskus moninkertaisen suuri useisiin Helsingin nykyisiin harrastuspaikkoihin kuten urheiluhalleihin nähden. <strong>Tällaista kokoluokkaa olevat islaminuskoon keskittyvät rakennelmat ovat mielestäni Suomessa ylimitoitettuja enkä pidä tarpeellisena niiden rakentamista esitetyssä muodossa</strong>.</p><p>Uskonnonvapaus on tärkeä arvo ja etenkin pääkaupunkiseudulla on huomioitava islaminuskoinen väestö ja heidän oikeutensa harjoittaa uskontoaan sekä viettää jumalanpalveluselämää tarpeenmukaisissa tiloissa. Tällä hetkellä verkosta saatujen tietojen mukaan Helsingissä olisi noin 6-7 moskeijaa ja Espoossa kaksi. Kaikki mainitut moskeijat ovat kooltaan pienimuotoisia ja useimmiten sijoitettu muusta käytöstä vapautuneisiin liiketiloihin. Moskeijojen erillisyys ei selity pelkästään asuinpaikan mukaisista seurakuntajärjestelyistä kuten evankelisluterilaisessa kirkossa vaan myös siitä, että kristinuskon eri kirkkokuntien tapaan islam jakaantuu myös useisiin erillisiin suuntiin, joissa on opillisia poikkeavuuksia. Myös jumalanpalveluskieli eroaa eri moskeijojen välillä, koska tilanteesta riippuen suomen ohella käytössä voi olla esimerkiksi arabia, turkki tai somali.</p><p>Suurmoskeijaa on ehkä toivottu ratkaisuksi muslimien tärkeiden vuotuisten juhlien kuten ramadankuun päättymisen juhlimiseen suuressa yhteisessä tilaisuudessa, jolloin yksittäiset suomalaiset moskeijat ovat ilmeisesti sellaisten viettoa varten liian pieniä. Näissä voisi mallia hakea muista tilanteista, joissa vähemmistöuskonnot, vähemmistökirkkokunnat, herätysliikkeet tai kansalaisjärjestöt tarvitsevat tilapäisesti suurempia tiloja. Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat vuokranneet konventtejaan varten Messukeskuksen tiloja ja kesällä juhlatilaisuuksia kuten vanhoillislestadiolaisten Suviseurat on voitu järjestää ulkoilmatilaisuuksina.</p><p>Moskeijoihin ja islamilaisiin jumalanpalveluksiin kohdistuu kritiikkiä siksi, koska pelätään, että niissä esitettäisiin vihapuhetta, poliittisen islamin propagandaa, yllytystä väkivaltarikoksiin tai houkuttelemista lähteä taistelemaan tunnettuihin konfliktimaihin ihmisoikeuksia huonosti kunnioittavien kapinallisvoimien tai hallitusten riveihin. Tällaiset toimintatavat moskeijoissa tai missä tahansa muissakaan rakennuksissa olevissa tilaisuuksissa ovat epätoivottavia, mutta on muistettava, että sananvapaus ulottuu varsin pitkälle, muttei liian pitkälle. Myös muissa uskonnoissa ja järjestöissä esitetään välillä radikaaleja ihmisoikeuksien polkemiseen tähtääviä vaatimuksia, demokratian polkemisen ollessa jopa niin triviaali puheenaihe, etteivät monet siihen edes huomiota kiinnitäkään. Vihapuheongelmiin voidaan siis puuttua yleisesti soveltaen esimerkiksi rikoslain kieltoja kiihottaa kansanryhmää vastaan tai yllyttää rikoksiin. Mitä tulee terrorismirikoksiin, ne suunnitellaan yleensä pienemmissä piireissä ja salamyhkäisemmissä tiloissa kuin suurten uskonnollisten rakennusten tai juhlatilojen pääsaleissa. Tässä mielessä moskeijan koolla ei voi olla suoraa yhteyttä sen ongelmallisuuteen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minulta on muutaman kerran kysytty mielipidettäni suurmoskeijasta. Koska olen Espoon enkä Helsingin kunnallisvaaliehdokas, tein välittömästi oletuksen, ettei suurmoskeijaa oltaisi perustamassa ainakaan Espoon alueelle, joten en valtuustoon päästessänikään voisi olla asiasta päättämässä. Asia on kuitenkin periaatteellisesti tärkeä, joten otan siihen nyt kantaa.

Saamieni tietojeni mukaan Helsingin suurmoskeijan kokoluokka olisi pinta-alaltaan yli kaksinkertainen Helsingin tuomiokirkkoon nähden ja sen tueksi kaavailtu islamilainen toimintakeskus moninkertaisen suuri useisiin Helsingin nykyisiin harrastuspaikkoihin kuten urheiluhalleihin nähden. Tällaista kokoluokkaa olevat islaminuskoon keskittyvät rakennelmat ovat mielestäni Suomessa ylimitoitettuja enkä pidä tarpeellisena niiden rakentamista esitetyssä muodossa.

Uskonnonvapaus on tärkeä arvo ja etenkin pääkaupunkiseudulla on huomioitava islaminuskoinen väestö ja heidän oikeutensa harjoittaa uskontoaan sekä viettää jumalanpalveluselämää tarpeenmukaisissa tiloissa. Tällä hetkellä verkosta saatujen tietojen mukaan Helsingissä olisi noin 6-7 moskeijaa ja Espoossa kaksi. Kaikki mainitut moskeijat ovat kooltaan pienimuotoisia ja useimmiten sijoitettu muusta käytöstä vapautuneisiin liiketiloihin. Moskeijojen erillisyys ei selity pelkästään asuinpaikan mukaisista seurakuntajärjestelyistä kuten evankelisluterilaisessa kirkossa vaan myös siitä, että kristinuskon eri kirkkokuntien tapaan islam jakaantuu myös useisiin erillisiin suuntiin, joissa on opillisia poikkeavuuksia. Myös jumalanpalveluskieli eroaa eri moskeijojen välillä, koska tilanteesta riippuen suomen ohella käytössä voi olla esimerkiksi arabia, turkki tai somali.

Suurmoskeijaa on ehkä toivottu ratkaisuksi muslimien tärkeiden vuotuisten juhlien kuten ramadankuun päättymisen juhlimiseen suuressa yhteisessä tilaisuudessa, jolloin yksittäiset suomalaiset moskeijat ovat ilmeisesti sellaisten viettoa varten liian pieniä. Näissä voisi mallia hakea muista tilanteista, joissa vähemmistöuskonnot, vähemmistökirkkokunnat, herätysliikkeet tai kansalaisjärjestöt tarvitsevat tilapäisesti suurempia tiloja. Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat vuokranneet konventtejaan varten Messukeskuksen tiloja ja kesällä juhlatilaisuuksia kuten vanhoillislestadiolaisten Suviseurat on voitu järjestää ulkoilmatilaisuuksina.

Moskeijoihin ja islamilaisiin jumalanpalveluksiin kohdistuu kritiikkiä siksi, koska pelätään, että niissä esitettäisiin vihapuhetta, poliittisen islamin propagandaa, yllytystä väkivaltarikoksiin tai houkuttelemista lähteä taistelemaan tunnettuihin konfliktimaihin ihmisoikeuksia huonosti kunnioittavien kapinallisvoimien tai hallitusten riveihin. Tällaiset toimintatavat moskeijoissa tai missä tahansa muissakaan rakennuksissa olevissa tilaisuuksissa ovat epätoivottavia, mutta on muistettava, että sananvapaus ulottuu varsin pitkälle, muttei liian pitkälle. Myös muissa uskonnoissa ja järjestöissä esitetään välillä radikaaleja ihmisoikeuksien polkemiseen tähtääviä vaatimuksia, demokratian polkemisen ollessa jopa niin triviaali puheenaihe, etteivät monet siihen edes huomiota kiinnitäkään. Vihapuheongelmiin voidaan siis puuttua yleisesti soveltaen esimerkiksi rikoslain kieltoja kiihottaa kansanryhmää vastaan tai yllyttää rikoksiin. Mitä tulee terrorismirikoksiin, ne suunnitellaan yleensä pienemmissä piireissä ja salamyhkäisemmissä tiloissa kuin suurten uskonnollisten rakennusten tai juhlatilojen pääsaleissa. Tässä mielessä moskeijan koolla ei voi olla suoraa yhteyttä sen ongelmallisuuteen.

]]>
1 http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235199-moskeijan-kokoluokka-tarpeen-mukaan#comments Helsingin suurmoskeija Islam Thu, 06 Apr 2017 18:38:55 +0000 Mikko Nummelin http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235199-moskeijan-kokoluokka-tarpeen-mukaan